Справа № 421/2054/12
іменем України
05 грудня 2012 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
за участі прокурора Іваниці Д.О.,
за участі потерпілого ОСОБА_1.
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички Кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-
ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 07 січня 2012 року близько 03 години в будинку по АДРЕСА_1 умисно завдав ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості. На досудовому слідстві були допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а також як підозрюваний і обвинувачуваний ОСОБА_2 Згідно двох постанов слідчого від 27 серпня 2012 року та постанови від 31серпня 2012 року до участі в справі як захисник вказаних свідків та обвинувачуваного допущений один і той же захисник ОСОБА_5, що є грубим порушенням вимог ст. 61 КПК України 1960 року щодо обставин, що виключають участь в справі захисника і є підставою для повернення справи на додаткове розслідування.
Прокурор, потерпілий не вбачають підстав для повернення справи на додаткове розслідування.
Підсудний та захисник висловили думки про необхідність повернення справи на додаткове розслідування.
Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що виявлена в судовому засіданні неправильність досудового слідства, яка полягає в неправильному застосування норм кримінально-процессуального законодавства щодо забезпечення права на захист, а саме в грубому порушенні прав свідка, підозрюваного і обвинувачуваного на захист, оскільки один і той же захисник одночасно в рамках розслідування однієї і тієї ж справи здійснював захист інтересів двох свідків, підозрюваного і обвинувачуваного, що є неприпустимим згідно вимог ст. 61 КПК України 1960 року. За участю даного захисника здійснений ряд слідчий дій -допит свідка ОСОБА_3./а.с.56,57 т.1, 26 т.2/, допит свідка ОСОБА_4./а.с.69,70 т.1/, допит підозрюваного ОСОБА_2 /а.с. 82,83,133,134 т.1/, очна ставка потерпілого з підозрюваним /а.с.84-86 т.1/, проведення судово-медичної та додаткової судово-медичної експертиз потерпілого /а.с.137, 142, 145, 147 т.1/, пред'явлено обвинувачення та проведений допит обвинувачуваного /а.с. 150-152 т.1, 28 т.2/. Тому докази, отримані внаслідок вказаних слідчих дій, є недопустимими. А саме показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, протокол очної ставки між потерпілим та обвинувачуваним та висновок судово-медичної експертизи, наряду з іншими доказами, покладені в основу
- 2 -
обвинувачення, що позбавляє суд можливості використання їх в обгрунтування вироку, оскільки вказані докази отримані із порушенням процессуального порядку їх збирання, а вирок суду не може грунтуватись на припущеннях, порушення ж права на захист є істотним порушенням кримінально-процессуального закону, яке тягне скасування судових рішень. Дана неправильність досудового слідства навіть при умові заміни захисника не може бути усунена в судовому засіданні, оскільки не забезпечить дотримання прав свідка, підозрюваного, обвинувачуваного, передбачених при проведенні досудового слідства. Тому дана справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, при проведенні якого органам досудового слідства необхідно виконати вказані в цій постанові слідчі дії, забезпечивши право вказаних осіб на захист.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України 1960 року суд,-
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України -повернути прокурору Криничанського району для проведення додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд с постійного місця проживання.
Протягом семи діб з дня її оголошення постанова може бути оскаржена до апеляційний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Б. М. Цаберябий