Справа № 420/3482/12
Провадження № 2/420/1175/12
19 грудня 2012 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.
розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 19.11.2012 року та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 5210,05 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.
18.12.2012 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, проте зареєстрованою не значиться.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:
- позивач належним чином не обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме відповідачем по справі зазначає ОСОБА_1, але згідно акту № Д 019744 від 24.09.2012 року на момент виявлення порушення ПКЕЕН вона проживала за адресою: АДРЕСА_2 та була присутня як уповноважена особа; споживачем електричної енергії за адресою по АДРЕСА_3, Дніпропетровська область зазначено ОСОБА_2, проте позивач цього не вказує в позовній заяві, а також не зазначає жодних відомостей щодо того, чи дійсно був він споживачем електричної енергії на час виявлення порушення, а якщо так, то не ставить його співвідповідачем по справі, у зв'язку з чим позивачеві слід уточнити коло належних відповідачів;
- згідно довідки, виданої виконкомом Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 06.09.2012 року за адресою: АДРЕСА_3, Дніпропетровська область станом на теперішній час проживають ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3, проте позивач в позовній заяві не зазначає, з якого саме періоду вони проживають за зазначеною адресою, чи був на момент виявлення порушення ОСОБА_1 споживачем електричної енергії в цьому будинку, оскільки вказана обставина впливає на визначення кола належних співвідповідачів по справі;
- зі змісту позову неможливо зрозуміти, чи надсилалася боржникові вимога добровільно сплатити суму вартості не облікованої електричної енергії, та відомості про отримання їх відповідачем, оскільки дана обставина свідчить про наявність спору між сторонами.
Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 25.12.2012 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 25.12.2012 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Приміч Г. І.