19.12.2012
Справа №4с/403/40/12
13 червня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого -судді Шевцової Т.В.
при секретарі -Мар'єнко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бутенко Оксани Миколаївни -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою та просив суд визнати неправомірним рішення державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС ДМУЮ Бутенко О.М. про відмову в закритті виконавчого провадження та її бездіяльність; зобов'язати державного виконавця усунути порушення та закрити виконавче провадження, а також покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом скарги.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні державного виконавця Бутенка О.В. перебуває виконавчий лист по справі №2-3657/10 виданий на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.08.2010 року, яким присуджено стягнення аліментів з нього на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 760 грн. щомісячно, до досягнення ним 23-річного віку або до закінчення ним навчання, починаючи з 16.02.2010 року. 27 грудня 2011 року ним була подана заява про закриття виконавчого провадження через те, що його син 30.06.2011 року закінчив навчання. Лише 22.05.2012 року письмовою відповіддю йому було відмовлено в закритті виконавчого провадження, мотивовану тим, що підстав для закриття провадження немає, рішення суду про скасування стягнення аліментів чи довідка про закінчення навчання державному виконавцю не надходила.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.
Державний виконавець в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити в її задоволені.
Вислухавши осіб, які приймали участь у справі, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як встановлено судом, 26 грудня 2011 року рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в цивільній справі №2-5864/11 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо зменшення розміру аліментів.
Цим рішенням встановлено факт того, рішенням суду від 26.08.2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на його утримання до досягнення ним 23 річного віку за умови його навчання, при цьому право на отримання аліментів припиняється 01.07.2011 року.
Також, встановлено відсутність відомостей в Бабушкінському ВДВС ДМУЮ стосовно навчання ОСОБА_5 у будь-якій учбовій установі.
ОСОБА_1 звертався до Бабушкінського ВДВС ДМУЮ 27.12.2011 року з приводу закриття виконавчого провадження, з посиланням на ст.199 СК України.
17.05.2012 року ОСОБА_1 звертався до начальника Бабушкінського ВДВС ДМУЮ з заявою про прийняття мір відносно державного виконавця Бутенко О.М. з приводу виконання нею своїх обов'язків.
Листом начальника Бабушкінського ВДВС ДМУЮ від 22.05.2012 року №0314/9168/15 ОСОБА_1. було сповіщено про те, що закрити виконавче провадження не вбачається можливим, оскільки у виконавчому листі міститься вказівка на те, що рішення суду підлягає виконанню до досягнення ОСОБА_3 23 -річного віку або закінчення навчання.
Відповідно довідки Московського фінансово-промислового університету "Сінергія" від 10.10.2011 року ОСОБА_4 навчається за спеціальністю "економіка" на першому курсі, початок навчання - 2011 року, кінець -2015 рік. Вказана довідка долучена до матеріалів виконавчого провадження за заявою стягувача від 05.05.2012 року.
Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, на момент розгляду скарги судом ОСОБА_4 не виповнилось 23 років, разом з тим, останній навчається у вищому навчальному закладі, через що суд доходить висновку про правомірність дій державного виконавця з виконання рішення суду, оскільки умови, визначені рішенням суду не припинились, а рішення суду підлягає виконанню.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях державного виконавця не вбачається порушень діючого законодавства, права чи свободи заявника не порушено, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 37, 57-61, 88, 383-387 ЦПК України,-
У задоволенні скарги ОСОБА_1 -відмовити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 107 грн.30 коп.
Ухала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя Т.В.Шевцова