Cправа № 412/15724/2012р.
Провадження № 2с/412/192/2012р.
14 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого -судді Ткаченко Н.В.
при секретарі Кім Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29.05.2008р. по цивільній справі № 2н-1609/08 за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, -
У суд 27.05.2008р. надійшла заява ЗАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
29.05.2008р. по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, який було надіслано на його адресу.
03.10.2008р. судовий наказ набрав чинності та був виданий стягувачу для пред'явлення до виконання.
06.12.2012р. до суду надійшла від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заява про скасування судового наказу.
Ухвалою від 06.12.2012р. було прийнято до розгляду заяву представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, призначено справу до розгляду у судове засідання та зупинено виконавче провадження.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.
Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.
У заяві від 06.12.2012р. про скасування судового наказу, представник боржника зазначив, що ОСОБА_1 не згодний із судовим наказом, вважає його безпідставним та необґрунтованим. На підтвердження викладених обставин та необґрунтованості вимог, представником надані письмові докази.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки судовий наказ від 02.04.2008р. було видано в межах ЦПК України в редакції 2004р., який набрав чинності 01.01.2005р., а отже обставини, на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 29.05.2008р. по цивільній справі № 2н-1609/08 слід скасувати.
При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29.05.2008р. по цивільній справі № 2н-1609/08 за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості -задовольнити.
Судовий наказ від наказу від 29.05.2008р. по цивільній справі № 2н-1609/08 за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: