Справа № 403/11603/12
/заочне/
07 листопада 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого -судді Шевцової Т.В.
при секретарі -Вовчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 11751,71 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 600 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн., а також судові витрати, понесені позивачем.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 01.12.2011 року приблизно о 14:00 год. відповідач, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi-Outlander», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Виконкомівській з боку вул. Чкалова в напрямку вул. Шевченка у м.Дніпропетровську. Під час руху ОСОБА_2, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до перехрестя з вул. Комсомольською, яке є перехрестям нерівнозначних доріг, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»Правил дорожнього руху України, не уступив дорогу автомобілю «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_2, яким керував позивач, ОСОБА_1, що наближався до даного перехрестя проїжджих частин зліва від нього по вул. Комсомольській з боку вул. Артема, виїхав на дане перехрестя та допустив з ним зіткнення. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «ВАЗ-2105»було спричинено пошкодження, внаслідок яких позивачеві було завдано матеріальну шкоду у розмірі 11751,71 грн., що підтверджується висновком експерта -автотоварознавця від 20.01.2012 року. Крім того, позивачеві довелося понести витрати з оплати послуг фахівця-автотоварознавця у сумі 600 грн., що підтверджується квитанцією № 806304 від 20.01.2012 року. Отже, матеріальна шкода позивача становить 12351,71 грн., яку він і просить суд стягнути з відповідача.
Також позивач вважає, що йому була спричинена моральна шкода, оскільки внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, позивач отримав фізичну травму та певний час був змушений ходити з гіпсом на лівій руці, що спричинило йому цілий ряд фізичних обмежень та нанесло психологічну травму. Крім того, пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди також додало ОСОБА_1 багато неприємностей та нервових переживань. Через різке психологічно-емоційне перевантаження, викликане спричиненою позивачу фізичною травмою та пошкодженням автомобіля, стан його здоров'я значно погіршився, адже після ДТП позивач не міг користуватися своїм автомобілем, а, відповідно, не міг повністю реалізувати свої ділові наміри й особисті звички тощо. Отже, розмір моральної шкоди нанесеної позивачу відповідачем він оцінює у 10000 грн., які позивач і просить стягнути з відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 -76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розряду справи не звернувся, тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 01.12.2011 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubishi-Outlander», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Виконкомівській з боку вул. Чкалова в напрямку вул. Шевченка у м. Дніпропетровську, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, на перехресті нерівнозначних доріг не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України «Уступи дорогу», в результаті чого не пропустив на вказаному перехресті автомобіль ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 і допустив зіткнення з автомобілем останнього, від чого вказаним транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 3/422/1083/2012 р. від 06.06.2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного проступку, що кваліфікується за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 8).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вказує ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до висновку експерта № 25екс судової автотоварознавчої експертизи по кримінальній справі № 69111288 «По факту порушення правил дорожнього руху»від 20.01.2012 року, складеного приватним судовим експертом ОСОБА_3 (Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця серія ВОО № НОМЕР_3, Свідоцтво Міністерства юстиції України № НОМЕР_4 від 20.03.2009 року), вартість матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою власнику ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_2, складає 11751,71 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_2 - 13289,65 грн., що є більшим за вартості автомобіля на момент ДТП, а тому, відновлення пошкодженого автомобіля є економічно недоцільним (а.с. 15-35).
Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача нанесеної йому внаслідок ДТП матеріальної шкоди у розмірі 11751,71 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 понесені ним витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 600 грн., які підтверджує квитанцією № 806304 від 20.01.2012 року. Дані вимоги позивача також підлягають задоволенню як обґрунтовані та доведені.
Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»№ 4 від 31.03.1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу, суд приймає до уваги моральні страждання, які він зазнав та інші негативні наслідки та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 500 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати по справі, а саме: судовий збір за подачу позову в сумі 223,52 грн. (квитанція № 131530023 від 15.08.2012 р.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 12351,71 грн., моральну шкоду у розмірі 500,00 грн., понесені судові витрати у розмірі 223,52 грн., а всього 13 075,23 грн.
В решті позовних вимог -відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання його копії.
Суддя /підпис/ Т.В.Шевцова
З оригіналом згідно:
Суддя Бабушкінського
районного суду
м.Дніпропетровська Т.В. Шевцова