Справа 411/8542/12
04.12.2012 Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибаєв О. А.
при секретарі : Курашової О.В.
у відсутність: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи Товарна біржа «Новий вік»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товарна біржа «Новий вік», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд
ОСОБА_1 звернувся до суду 15 жовтня 2012 року з позовом, вказавши, що 07.06.1999 року він через Товарна біржа «Новий вік» за договором купівлі-продажу нерухомого майна придбав у ОСОБА_2 цегляний гараж за НОМЕР_1, площею 25,50 кв.м., із підвалом та оглядовою ямою, розташований за адресою: ГБК «Фара» м. Кривий Ріг. Відповідач одержав гроші повністю.
Товарною біржею він не був попереджений про обов'язкове оформлення даного договору в нотаріальній конторі. В даний час можливість нотаріальної реєстрації вищевказаного договору не можлива, так як місце проживання відповідача не відоме, це змушує позивача звернутися до суду.
Позивач просить визнати договір, згідно з яким відповідач продав, а він купив цегляний гараж за НОМЕР_1, площею 25,50 кв.м., із підвалом та оглядовою ямою, розташований за адресою: ГБК «Фара» м. Кривий Ріг, дійсним.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно до якої позов підтримує , просить розглянути справу у його відсутності. (а.с.37- заява).
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку ( а.с. 34-35- повідомлення, а.с. 36 - оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я») .
Представник третьої особи Товарна біржа «Новий вік» не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку ( а.с.27-28, 32-33 - повідомлення).
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що цегляний гараж за НОМЕР_1, площею 25,50 кв.м., із підвалом та оглядовою ямою, розташований за адресою: ГБК «Фара» м. Кривий Ріг, належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.06. 1999 року за № 1-236, згідно якого відповідач продав цегляний гараж за НОМЕР_1, площею 25,50 кв.м., із підвалом та оглядовою ямою, а він передав обговорену договором суму. Ці обставини підтверджуються договором, укладеним Товарна біржа «Новий вік» ( а.с.6 - копія договору).
У відповідності зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна повинний бути нотаріально засвідчений і зареєстрований. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Сторони, домовившись про купівлю-продаж цегляного гаражу за НОМЕР_1, площею 25,50 кв.м., із підвалом та оглядовою ямою, розташованого за адресою: ГБК «Фара» м. Кривий Ріг, не дотримали передбачену ст. 657 ЦК України нотаріальну форму при укладенні договору. Його оформлення на товарній біржі не додає йому статус дійсного, тому що це суперечить зазначеній нормі Закону.
Але відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо одна зі сторін цілком чи частково виконала договір, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення договору, вправі за вимогою сторони, що виконала договір, визнати його дійсним.
Позивач виконав договір, він сплатив відповідачу вартість домоволодіння, одержавши його у власність. Тобто всі умови договору купівлі-продажу домоволодіння сторонами дотримані. Тому суд вважає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути визнаний дійсним.
Керуючись ст. ст. 220, 392, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 197, 212 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу цегляного гаражу за НОМЕР_1, площею 25,50 кв.м., із підвалом та оглядовою ямою, розташованого за адресою: ГБК «Фара» м. Кривий Ріг, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та зареєстрований Товарною біржею «Новий вік» 07.06. 1999 року за № 1-236.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: О.А.Рибаєв