№ 409/6268/12
№ 1/409/432/12
18.10.2012 Днепровский районный суд г.Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование профессионально-техническое, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 12 августа 2012 года, примерно в 18.10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 45 по ул. Харьковской в г. Днепродзержинске, увидев у ранее знакомой ОСОБА_2 мобильный телефон, решил незаконно завладеть им. Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1, подойдя к потерпевшей ОСОБА_2, умышленно толкнул последнюю руками по корпусу, после чего, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Samsung Duos», имей НОМЕР_1, НОМЕР_2, стоимостью 216,16 грн., в котором находились сим-карты оператора «Лайф», стоимостью 40 грн., на счету которой находилось 15 грн., и оператора «Киевстар», стоимость. 35 грн., на счету которой денег не было, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 366,16 грн. Далее, ОСОБА_1 попытался с места преступления скрыться, однако потерпевшая догнала ОСОБА_1 и схватила последнего за одежду, после чего ОСОБА_1 нанес 2 удара локтями по животу потерпевшей, причинив ей тем самым физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, после чего подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что 12 августа 2012 года он находился в гостях у своего брата ОСОБА_3, который проживает по АДРЕСА_2, где они распивали спиртные напитки и выпили примерно 1 литр водки. В 17.00 часов он ушел от брата и решил пойти во двор дома № 45 по ул. Харьковской в г. Днепродзержинске, где он ранее проживал. Примерно в 18.00 часов он пришел до двор вышеуказанного дома, где встретил ранее ему знакомую ОСОБА_2, при этом он взял себе еще около 2 литров пива. Он подошел к ОСОБА_2 и попросил у нее телефон, чтобы позвонить, но она ему отказала. Пообещав, что вернет ей телефон, он взял у потерпевшей телефон и стал уходить в сторону детского санатория, а ОСОБА_2 стала идти за ним и просила отдать ее мобильный телефон, он не отдал, а ОСОБА_2 схватила его за руки, однако он вырвался и убежал во дворы. Далее пошел к своему знакомому ОСОБА_4 домой и продал ему телефон ОСОБА_2 за 75 грн., при этом он не говорил, что телефон им похищен. Раскаивается в содеянном.
Дело рассмотрено согласно требованиям ст. 299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимым ОСОБА_1 понято содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом подсудимому разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеются его расписка.
В связи с этим доказательства судом не исследовались, их оценка не производилась.
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление умышленное, относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, как ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, признавшего свою вину в полном объеме, раскаявшегося в содеянном, имеющего постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, то, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто и без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины ,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием, назначив испытательный срок 3 (три) года.
Обязать ОСОБА_1 в период срока испытания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно -исполнительной системы, уведомлять органы уголовно -исполнительной системы об изменении места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу -мобильный телефон марки «Samsung Duos», имей НОМЕР_1, НОМЕР_2, сим-карта оператора «Лайф»сим-карта оператора «Киевстар», возвратить потерпевшей ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.
Судья А.Б. Ковалева