Справа № 1-51/11
18.12.2012 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в особі:
Головуючого судді -Малюк В.М.
при секретарі -Гуга Т.П.
з участю прокурора -Попович І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рахівського району, с. Водиця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого майором міліції в УБОЗ УМВС України в Закарпатській області, не одруженого, раніше не судимого, -
в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -
ОСОБА_1 у 2004 року при невстановлених слідством обставинах, умисно, незаконно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому у кількості 61-ї головки маку, загальною вагою 13.4 гр. та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) у 5-ти паперових пакетах, загальною вагою 165 гр., які перевіз до місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, де зберігав у шафі спальної кімнати до 4 квітня 2005 року, коли в ході проведення санкціонованого обшуку зазначені наркотичні засоби були виявлені працівниками УСБУ в Закарпатській області.
Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 126 (б) від 5 квітня 2005 року та висновку судово-хімічної експертизи № 104 від 12 травня 2005 року вилучені у ОСОБА_1 сухі речовини рослинного походження коричневого кольору, загальною вагою 13,4 гр., містять алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою.
Згідно висновків спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 126 (а) від 4 квітня 2005 року, № 126 (б) від 5 квітня 2005 року та висновку судово - хімічної експертизи № 104 від 12 травня 2005 року вилучені у ОСОБА_1 сухі подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, загальною вагою 165.4 гр., містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. - канабісом (марихуаною).
ОСОБА_1 на початку 2005 року, перебуваючи у приватних справах в м. Виноградів, умисно, незаконно, придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною вагою 3,98 гр., у 7-ми поліетиленових пакетах, яку перевіз до місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, де зберігав у тумбочці у коридорі до 4 квітня 2005 року, коли в ході проведення санкціонованого обшуку зазначена психотропна речовина була виявлена працівниками УСБУ в Закарпатській області.
Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 126 (б) від 5 квітня 2005 року та висновку судово-хімічної експертизи № 104 від 12 травня 2005 року вилучені у ОСОБА_1 порошкоподібні речовини білого кольору, загальною вагою 3,98 гр., містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.
ОСОБА_1 у період часу з серпня 2004 року по 4 квітня 2005 року, у невстановленому слідством місці, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої слідством особи, бойові пістолетні патрони калібру 9 мм у кількості 15-ти штук, бойові автоматні патрони калібру 5.45 мм у кількості 11-ти штук та один бойовий патрон калібру 16 мм до гладкоствольної мисливської зброї, які умисно, незаконно переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1, де зберігав у шафі спальної кімнати до 4 квітня 2005 року, коли в ході проведення санкціонованого обшуку зазначені бойові припаси були виявлені працівниками УСБУ в Закарпатській області.
Згідно висновку спеціаліста ЕКГ ОТВ УСБУ в Закарпатській області № 13 від 04 квітня 2005 року та висновку судово-балістичної експертизи № 77 від 26 травня 2005 року вилучені у ОСОБА_1: патрони в кількості 15-ги штук є патронами центрального бою калібру 9 мм до пістолету Макарова, призначені для стрільби з пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС), пістолетів РА-63, Р-64, К.К-59 й інших, справні та придатні для стрільби, і є бойовими припасами; патрони в кількості 11-ти штук є патронами центрального бою калібру 5.45 мм зразка 1974 року, призначені для стрільби з автомата АКМ-74 та ручного кулемета РПК-74. справні та придатні для стрільби, і є бойовими припасами; один патрон є патроном до гладкоствольної мисливської зброї калібру 16 мм і є бойовим припасом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив суду клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінальної справи не заперечила.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
Згідно ч.3 ст. 12 КК України злочини передбачені ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які можливе призначення покарання до п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею середньої тяжкості злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи, вбачається, що злочини, які інкримінуються ОСОБА_1 були вчинені останнім у 2004 - 2005 рр., тобто з часу вчинених злочинів минуло більше п'яти років.
Крім цього, підстав зупинення або переривання перебігу строку давності, судом не виявлено.
Враховуючи наведене та те, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаних вище злочинів і по даний час, минули строки давності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, а провадження по справі з цих підстав закриттю.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України, а провадження по справі закрити.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1, у вигляді підписки про невиїзд, до набрання постановою законної сили, залишити без змін.
Речові докази по справі Т.1 а.с. 38-39,222-225 -знищити, крім мобільного телефону та особистих документів ОСОБА_1, які повернути ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі, які складають 205,23 грн.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту проголошення.
Головуючий В.М. Малюк