Справа № 701/2141/12
17 грудня 2012 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Фейіра О. О. , при секретарі - Гарані О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл співнабутого у шлюбі майна, -
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл співнабутого в шлюбі майна.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2012 року в якості забезпечення позову по даній справі, за заявою позивача ОСОБА_2 накладено арешт на автомобіль "АУДІ А-6", 1999 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи таку тим, що спірний автомобіль "АУДІ А-6", 1999 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_4, яка надала йому право користування і розпорядження ним. Суд, наклавши арешт на вищевказний автомобіль фактично обмежив власника автомобіля ОСОБА_5, яка не є строною у справі, у здійсненні нею права власності на вказаний автомобіль. А тому вважає накладення арешту безпідставним та просить суд скасувати ухвалу Берегівського районного суду від 05 грудня 2012 року про забезпечення позову по цивільній спрві №701/2141/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Сторони, які про день, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялися, в судове засідання не з"явилися, про прични своєї неявки суд не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України,- заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавста при розгляді заяв про забезпечення позову", - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на те, що справа по суті до сьогоднішнього дня не розглянута, між стронами існує спір про право, скасування заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, а тому скасування вжитого судом заходу забезпечення позову є безпідставним та може призвести до суттєвого порушення прав та законних інтересів позивача.
Крім того, як встановлено з матеріалів справи, спірний автомобіль марки "АУДІ А-6", 1999 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4, однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 наділений правом користування та розпорядження цим майном (продати, обміняти, здати в оренду), а тому може розпорядитися вказаним майном до вирішення справи по суті. (а.с. 10).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає в задовлені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпеченя позову відмовити, оскільки таке є безпідставним.
Керуючись ст.ст. 154, ч. 2 ст. 197, 210, 293 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
в задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасувння заходів забезпечення позову по цивільній справі №701/2141/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл співнабутого в шлюбі майна - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Суддя: О. О. Фейір