Справа № 701/2940/12
іменем України
18 грудня 2012 року
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л. ,
при секретарі Боротей А. Е.,
з участю прокурора Вайдич Я.В., представника відповідача Берегівської міської ради Веждел В.І., відповідачки ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до Берегівської міської ради, ОСОБА_4, міськрайонного управління Держкомзему у місті Берегово і Берегівському районі, про скасування рішення Берегівської міської ради №1028 від 21.03.2006 року, визнання недійсним державних актів та зобов'язання повернути земельні ділянки державі із приведенням їх у належний для використання стан,
встановив:
Берегівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Берегівської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області звернувся із позовом до Берегівської міської ради, ОСОБА_4, міськрайонного управління Держкомзему у місті Берегово і Берегівському районі, про скасування рішення 41 сесії 4 скликання Берегівської міської ради №1028 від 21.03.2006 року, визнання недійсним державних актів на право власності на землю серії ЗК №003260 та серії ЗК №031928 від 17.01.2007 року, та просив зобов'язати повернути земельні ділянки державі в особі Берегівської райдержадміністрації із приведенням їх у належний для використання стан.
Ухвалою судді від 19.11.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.11.2012 року (а.с. 12-13).
В судове засідання 28.11.2012 року з'явився прокурор, представники позивачів Берегівської районної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області в судове засідання не з'явилися, 26.11.2012 року від голови Берегівської райдержадміністрації надійшов лист, згідно якого просив справу розглянути без участі представника райдержадміністрації (а.с. 22).
Розгляд справи було відкладено на 18.12.2012 року у зв'язку з неявкою відповідачів.
В судове засідання 18.12.2012 року представники позивачів Берегівської районної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області повторно не з'явилися, про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені.
У зв'язку з цим суд поставив питання про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч. 3 ст. 46, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, оскільки представники позивачів, які були повідомлені належним чином в судове засідання повторно не з'явилися без поважних причин.
Прокурор Вайдич Я.В. просив відкласти розгляд справи та повторно викликати в судове засідання позивачів.
Представник відповідача Берегівської міської ради Веждел В.І. вважав, що позов слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів.
Відповідачка ОСОБА_4 підтримала думку представника Берегівської міської ради.
Представник відповідача міськрайонного управління Держкомзему у місті Берегово і Берегівському районі в судове засідання не з'явився, подав до суду листа, згідно якого просив справу розглянути без участі представника відповідача (а.с. 30).
Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Частиною 3 ст. 169 ЦПК передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно до ч. 3 ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.
Так, представник Берегівської районної державної адміністрації в судове засідання повторно не з'явився, ним був поданий до суду 26.11.2012 року лист, згідно якого просив справу розглянути без участі представника позивача, однак із вказаного листа не вбачається, чи підтримує позивач позов, який був поданий прокурором в його інтересах.
Крім того, представник позивача Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області також в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, та від нього не надходила заява про розгляд справи без його участі.
За таких обставин, суд вважає, що позов Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 46, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,
Позовну заяву Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до Берегівської міської ради, ОСОБА_4, міськрайонного управління Держкомзему у місті Берегово і Берегівському районі, про скасування рішення Берегівської міської ради №1028 від 21.03.2006 року, визнання недійсним державних актів та зобов'язання повернути земельні ділянки державі із приведенням їх у належний для використання стан - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л. Л. Гал