Справа № 117/6200/2012
Іменем України
"06" грудня 2012 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді - Асанова Е.Н.,
при секретарі - Дубовській Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -
У вересні 2012 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Сакського міськрайонного суду від 29 червня 2010 року, стягнено з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по договору кредиту у сумі 977228 гривень 55 копійок та судові витрати, яки пов'язані з подачею позовної заяви до суду, у сумі 1820 гривень, а всього 979048 гривень 55 копійок. В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору було звернуто стягнення на суму 979048 гривень 55 копійок на предмет договору іпотеки, укладеного 24 вересня 2008 року, між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.
25 липня 2012 року позивач направив відповідачам письмова вимога про добровільне звільнення вказаного житлового будинку протягом 30 днів, однак приміщення звільнено не було.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд висилити всіх мешканців із зазначеного житлового приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку.
У судовому засіданні представник позивача Фролов Ю.А. позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. При цьому пояснила суду, що проживає у наведеній квартирі зі своїм неповнолітнім сином - ОСОБА_2. Визнала, що отримала повідомлення позивача від 25 липня 2012 року на своє ім'я та ім'я свого сина, однак добровільно не звільнила приміщення, оскільки вважає, що на це потрібне відповідне рішення суду.
Орган опіки та піклування Сакської міської ради явку представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку (а.с.42).
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини
Судом встановлено, що рішенням Сакського міськрайонного суду від 29 червня 2010 року задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»), стягнено з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по договору кредиту у сумі 977228 гривень 55 копійок та судові витрати, яки пов'язані зі подачею позовної заяви до суду, у сумі 1820 гривень, а всього 979048 гривень 55 копійок. В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору було звернуто стягнення на суму 979048 гривень 55 копійок на предмет договору іпотеки, укладеного 24 вересня 2008 року, між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу Української РСР.
25 липня 2012 року відповідачам була направлена письмова вимога про добровільне звільнення протягом 30 днів вказаного житлового будинку, який є предметом договору іпотеки, з врученням вимоги 01 серпня 2012 року, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, однак приміщення звільнено не було.
Із змісту ст. 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» випливає, що судове рішення, яке набрало законної сили, про виселення, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.
Таким чином, вимоги позивача про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та заснованими на положеннях чинного законодавства.
На підставі положень ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у сумі 107,3 грн.
Враховуючі викладене, на підставі статті 40 Закону України «Про іпотеку», статті 109 Житлового кодексу Української РСР, статті 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір», керуючись статями 10,11,60,61,88,212-215, Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.
Висилити ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Саки, Кримської області та ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, із квартири АДРЕСА_1
Рішення суду про виселення є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через Сакський міськрайонний суд АРК апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Асанов Е. Н.