"11" жовтня 2012 р. справа № 2а-2625/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.
за участю секретаря судового засідання:Песенко Н.М.
позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 Георгієвича
на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 Георгієвича до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
16 березня 2011 року Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( далі -Відповідач), відповідно до якого просив визнати протиправними дії відповідача; зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2008 рік та виплатити різницю недоотриманої суми пенсії, не застосовуючи при цьому строки позовної давності.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетроська від 16 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01 серпня 2009 року по 16 вересня 2010 року залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду ( а.с.24).
Указана ухвала суду сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.
Таким чином, провадження у справі відкрито щодо вимог ОСОБА_2 лише за період з 16 вересня 2010 року.
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2011 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено. Визнано неправомірними дії Відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2. із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, яка враховується для обчислення пенсії за 2007 рік та зобов'язано Відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з 16 вересня 2010 року відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2008 рік, та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська подавало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетроська від 11 квітня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.
За результатами розгляду даної апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 18 листопада 2011 року прийнято рішення, яким постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2011 року - скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_2 -відмовлено. ( а.с.36)
В той же час ОСОБА_2 також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та своєчасно ( 19 квітня 2011 року) , подав на нього апеляційну скаргу, яка, згідно автоматичного розподілу справ, передана на розгляд судді Нагорній Л.М. 19 квітня 12 року.
Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 обґрунтовані тим, що судом першої інстанції безпідставно застосував строки позовної давності до спірних правовідносин, що протирічить положенням статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За таких обставин, за позицією заявника апеляційної скарги, постанова Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2011 року підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про повне задоволення позовних вимог.
У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 вимоги своєї апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити з підстав, у ній зазначених.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, у урахуванням наявної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетроська від 16 березня 2011 року, якою позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01 серпня 2009 року по 16 вересня 2010 року залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду ( а.с.24), колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", продовжує працювати і у означений позивачем час Управлінням, відповідно до ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", здійснено перерахунок призначеної пенсії як працюючому пенсіонеру.
Даний перерахунок пенсії проведений відповідачем із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, з чим не погоджується позивач, вважаючи, що повинен бути застосований показник середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за той рік, що передує року звернення за перерахунок, в даному випадку -за 2008 рік. Також Позивач вважав, що до даних правовідносин не застосовуються строки позовної давності, визначені статтею 99 КАС України.
Суд першої інстанції не знайшов підстав для незастосування положень статей 99 та 100 КАС України та поважних причин для поновлення строку звернення до суду, та своєю ухвалою від 16 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01 серпня 2009 року по 16 вересня 2010 року залишив без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду ( а.с.24).
Дана ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили, що свідчить про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо протиправності дій Відповідача за період з 01 серпня 2009 року по 16 вересня 2010 року не були предметом розгляду при прийнятті рішення від 11 квітня 2011 року, яке оскаржується позивачем згідно змісту апеляційної скарги ( а.с.43,44).
З огляду на вказане, та враховуючи те, що предметом розгляду суду першої інстанції 11 квітня 2011 року були лише позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 16 вересня 2010 року, і саме лише щодо цих вимог приймалось оскаржуване Позивачем рішення, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 де він просить задовольнити його вимоги у повному обсязі, тобто, з 01 серпня 2009 року, оскільки згідно частини 4 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були предметом розгляду у суді першої інстанції.
При цьому колегія суддів також враховує, що на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2011 року, дане рішення скасовано згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року.
Оскільки дана постанова приймалась судом апеляційної інстанції за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, прийнятого у порядку скороченого провадження, то таке рішення суду апеляційної інстанції, згідно положень частини 10 статті 183-2 КАС України, є остаточним і оскарженню не підлягає.
Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -
постановив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Георгієвича -залишити без задоволення.
Постанова Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2011 року скасована рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року, та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Георгієвича - відмовлено .
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та згідно положень частини 10 статті 183-2 КАС України, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.М. Нагорна
Суддя: О.В. Юхименко
Суддя: В.В. Мельник