"24" грудня 2008 р.
11:10
Справа № 1/384/08
м. Миколаїв
За позовом: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія
“Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
“Южно-Українська атомна електрична станція “
/55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона/
До відповідача: Контрольно-ревізійного управління Миколаївської області
/54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-А/
про: скасування п.2 вимоги КРУ Миколаївської області № 14-08-14/4643 від 15.09.2008р.
Суддя Васильєва Л.І.
Секретар судового засідання Сорогіна А.В.
Представники:
Від позивача: Коляда В.М., довіреність від 06.03.2008р.
Кравченко А.М. довіреність від 02.09.2008р.
Від відповідача: Репіна А.М., довіреність від 10.01.2008р.
Позивач звернувся до господарського суду з заявою про скасування п.2 вимоги КРУ Миколаївської області № 14-08-14/4643 від 15.09.2008р., свої вимоги позивач обґрунтовує відсутністю порушень при проведенні державної закупівлі товарів, порушенням відповідачем положень статті 19 Конституції України, Цивільного кодексу України, порушенням прав третіх осіб.
Відповідач вважає позов необґрунтованим з тих підстав, що при проведенні державної закупівлі товарів порушено вимоги Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти (недостовірно визначено предмет закупівлі товарів), з перевищенням повноважень, визначених у довіреності від 25.02.2008 року (т.1 а.с.115-121, т.2 а.с.39-42, т.3 а.с.1-19).
Розглянувши надані сторонами докази, заслухавши представників сторін у судовому засідання, - суд
встановив :
15.08.2008 року за результатами планової перевірки державних закупівель позивачем відповідач склав акт № 14-24/72 (т.1 а.с.10-49).
15.09.2008 року відповідач, з посиланням на статтю 10 Закону України “Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні», пункт 46 “Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», направив позивачу вимогу № 14-08-14/4643 “Про вжиття заходів за результатами перевірки державних закупівель» (т.1 а.с.86-88), пунктом 2 якої зобов'язано вжити заходи по розірванню договорів, укладених з порушенням вимог законодавства про державні закупівлі, та який позивач вважає таким, що підлягає скасуванню.
Приймаючі до уваги, що відповідач заперечує проти адміністративного позову, то відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України на нього покладається обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення.
Суд відхиляє доводи відповідача стосовно перевищення повноважень директора Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція “ на укладання договорів очікуваною вартістю, що перевищує 200 000 грн. за результатами проведення тендерних процедур (т.2 а.с.39-42, т.3 а.с.1-5), оскільки представлені суду позивачем належним чином засвідчені копії довіреностей від 19.03.2008 року № 43/10 та №20/10 надають право на здійснення закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти без обмеження ціни договору (т.3 а.с.77-78).
Відповідно до припису статті 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.
Подальші дії Державного підприємства “Національна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» , а саме перерахування нею коштів на оплату поставлених товарів по укладеним договорам, свідчать про схвалення правочинів з моменту їх вчинення.
Не приймаються судом до уваги доводи відповідача стосовно порушення позивачем вимог Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 року №274 , виходячи з наступного: відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Провадження в адміністративних справах у сфері державних закупівель здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".
Закон України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" втратив чинність на підставі Закону України №150-Y1(150-17) від 20.03.2008 року.
Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 року №274 , на порушення якого вказує відповідач, відповідно рішенню Конституційного Суду від 09.10.2008 року є неконституційним, тому не може застосовуватись при розгляді даної справи.
Статтею 19 Конституції України визначено обов'язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Права та обов'язки контрольно-ревізійної служби визначені статтею 10 Закону України “Про контрольно-ревізійну службу в Україні», пунктом 7 якої визначено право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
На виконання вищевказаного закону постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550 затверджено Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою згідно припису пункту 46 якого встановлено, що, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Пунктом 2 направленої позивачу вимоги від 15.09.2008 року зазначено про його обов'язок вжити заходи по розірванню договорів, укладених з порушенням вимог законодавства про державні закупівлі.
Вказана вимога пред'явлена з порушенням наданих позивачу повноважень, оскільки відповідач взагалі не зазначив договори, які на його думку підлягають розірванню. Крім того, порядок розірвання укладених договорів визначається главою 53 Цивільного кодексу України та статтею 188 Господарського кодексу України. Вказаними нормативними актами не передбачено розірвання договорів на вимогу органу Державної контрольно-ревізійної служби України.
Статтею 653 Цивільного кодексу України встановлені певні наслідки у разі розірвання договорів, в тому числі припинення зобов'язань по угодам, стягнення збитків. Як свідчать надані позивачем докази, угоди з фермерським господарством “Артур», ТОВ “Валеско», ТОВ “Торговий дім Аров і К», ТОВ “Ютіка» на дату складання акту перевірки від 15.08.2008 року були повністю або частково виконані сторонами як стосовно поставки товарів так і оплати їх вартості (т.2 а.с.5-38).
Зазначене свідчить, що пункт 2 оскаржуваної вимоги прийнятий не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати п.2 вимоги Контрольно-ревізійного управління Миколаївської області № 14-08-14/4643 від 15.09.2008р.
Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 141 В, код ЄДРПОУ 23613047/ на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська» атомна електрична станція /55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, код ЄДРПОУ 20915546/ судовий збір в сумі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).
Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Л.I.Васильєва