ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
20.11.08 Справа № 10/121
За позовом Приватного підприємства "СВ - ТРАНС", м. Полтава
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Кіровськ Луганської області
про стягнення 10416 грн. 76 коп.
Суддя Мінська Т.М.
в присутності представників сторін:
від позивача - Орихівський І.Б., довіреність № б/н від 15.10.08.;
від відповідача -ОСОБА_2, довіреність № 5179 від 03.11.08.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором - заявкою на транспортування вантажу автомобільним транспортом від 15.04.2008р. № 15/04-3 у сумі 10416 грн. 76 коп. (9659 грн. 64 коп. -основного боргу, 757 грн. 12 коп. -пені).
Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що:
- договір -заявка на транспортування вантажу автомобільним транспортом від 15.04.2008р. № 15/04-3 не виконувався, оскільки за вказаним договором відправником є ЗАТ «Феротрейдинг», м. Запоріжжя, вул. Южне шосе, 59, у CMR А № 037169, наданій як доказ виконання вищевказаного договору відправник - ТОВ НВФ «АЛТЕХ», м. Запоріжжя, вул. 40 лєт Совєтской України.
- між ОСОБА_1 і ТОВ НВФ «АЛТЕХ»договір на перевезення не укладався.
Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд
Згідно договору -заявки на транспортування вантажу автомобільним транспортом від 15.04.2008р. № 15/04-3 ПП «СВ Транс -Сервіс»- Перевізник (Позивач у справі) зобов'язався доставити вантаж відправника до місця призначення, а приватний підприємець ОСОБА_1 -Експедиція (Відповідач у справі) - сплатити за перевезення обумовлену суму.
В даному договорі -заявці вказані, зокрема, такі дані:
Автомобіль - ДАФ 95 НОМЕР_1 / НОМЕР_2.
Дата подачі під навантаження -17.04.2008р.
Маршрут -Запоріжжя -Голандія
Адреса завантаження - м. Запоріжжя, вул. Южне шосе, 59, ЗАТ «Феротрейдинг».
Порядок і строки оплати - 2 дня по факту доставки.
Укладеним договором сторони визнали юридичну силу договору -заявки переданого факсимільним або електронним зв'язком.
Позивачем здійснено вищевказане перевезення за договором -заявкою на транспортування вантажу автомобільним транспортом від 15.04.2008р. № 15/04-3, що підтверджується міжнародною товарно -транспортною накладною CMR А № 037169 та іншими матеріалами справи.
Відправником вказаного вантажу було ТОВ НВФ «АЛТЕХ», яке уклало з ОСОБА_1 відповідний договір. Листом № 17/11/1-08 від 17.11.2008р. ТОВ НВФ «АЛТЕХ» на ухвалу господарського суду надало витребувану судом інформацію і підтвердило, що фірмою ТОВ НВФ «АЛТЕХ» зі склада ЗАТ «Феротрейдинг», м. Запоріжжя, вул. Южне шосе, 59, було здійснено відвантаження шихтового зливку за маршрутом м. Запоріжжя -Дортрехт автомобілем ПП «СВ Транс -Сервіс» державний НОМЕР_1/причеп НОМЕР_2 , CMR А № 037169 від 17.04.2008р. Замовлення транспорту здійснювалось через експедиційну компанію ПП з ОСОБА_1 ТОВ НВФ «АЛТЕХ».
Акт № 235 виконаних робіт від 25.04.2008р. між ОСОБА_1 і ТОВ НВФ «АЛТЕХ», підтверджує, що ОСОБА_1 виконані транспортно -експедиційні послуги за замовленням ТОВ НВФ «АЛТЕХ» за маршрутом Запоріжжя -Голландія автомобілем ВІ 1413АІ НОМЕР_2 на суму 10 348 грн. 00 коп.
Позивачем на адресу Відповідача був направлений акт виконаних робіт і рахунок від 12.05.2008р. на суму 9659 грн. 64 коп., які отримані Відповідачем 20.05.2008. Також направлена відповідна претензія, яка отримана Відповідачем 23.06.2008р.
П. 7 договору -заявки передбачено оплату неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.
Позивачем нарахована пеня у вказаному розмірі за період з 23.05.2008р. по 12.09.2008р.
Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне:
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 627 ЦК України сторони вільні в укладенні договору.
Виконання зобов'язання згідно ст. 546 ЦК України може забезпечуватися неустойкою, яка існує у вигляді штрафу та пені, тобто умови п. 7 Договору -заявки щодо нарахування пені узгоджуються з нормами законодавства.
Факт порушення відповідачем умов договору підтверджено матеріалами справи. А доводи відповідача повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права.
Позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають вимога законодавства і визнаються судом такими, що підлягають задоволенню повністю.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою сторін у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_3 на користь Приватного підприємства "СВ - ТРАНС", м. Полтава, вул. Шевченка, 83, код ЄДРПОУ 31391292 заборгованість в сумі 9659 грн. 64 коп., пеню в сумі 757 грн. 12 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 104 грн. 17 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
підписано 25.11.2008р.
Суддя Т.М.Мінська