справа № 4/353
"24" листопада 2008 р. м.Чернівці
10:30
Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г., при секретарі Ратушенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, де:
позивач Державна податкова інспекція в Хотинському районі Чернівецької області
відповідач Приватний підприємець ОСОБА_1
про примусове стягнення боргу за рахунок активів боржника -360,00 грн.
Представники:
від позивача -ОСОБА_2 -СДПІ (довіреність № 1984/9/10-012 від 20.08.2008 року)
від відповідача -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція в Хотинському районі Чернівецької області звернулася з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення боргу за рахунок активів боржника у сумі 360,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 22 лютого 2008 року ДПІ у Хотинському районі провело перевірку в магазині, що належить Приватному підприємцюОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складено акт № 240003452304. Далі позивач стверджує, що перевіркою встановлено не проведення через РРО розрахункових операцій на загальну суму 4,00 грн., розрахунковий документ не видано, реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, чим порушено вимоги статті З Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг». Державною податковою інспекцією у Хотинському районі згідно податкового повідомлення-рішення від 06 березня 2008 року № 0000230423/0 до Приватного підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 360,00 грн. Відповідач не сплатив штрафні санкції, а тому станом на 29.09.2008 року за ним рахується заборгованість у сумі 360,00 грн., яку він зобов'язаний сплатити.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.
Не з'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
22 лютого 2008 року ДПІ у Хотинському районі провело перевірку в магазині, що належить Приватному підприємцюОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складено акт № 240003452304.
На підставі означеного акту перевірки 06 березня 2008 року ДПІ у Хотинському районі прийняло податкове повідомлення -рішення № 0000230423/0 яким відповідачу визначено податкове зобов'язання за штрафними санкціями у сумі 360,00 грн.
На час розгляду справи вищезазначене податкове повідомлення - рішення не оскаржене і не скасоване, а тому покладає на відповідача обов'язок сплатити визначену у даному податковому повідомленні -рішенні суму податкового зобов'язання за штрафними санкціями.
Пунктом 6.1. статті 6 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2118- ІІІ визначено, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).
Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2118- ІІІ визначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
11 березня 2008 року відповідач отримав податкове повідомлення -рішення № 0000230423/0, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 181805.
Підпунктом 5.4.1. пункту 5.4 статті 5 Закону № 2118 передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно статті 3 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2118- ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Тобто, відповідач не сплатив суму узгодженого податкового зобов'язання у визначені Законом № 2118 строки, а тому зобов'язаний сплатити податковий борг у сумі 360,00 грн.
Керуючись статтями 51, 94, 158, 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з активів Приватного підприємця ОСОБА_1 -село Зарожани, Хотинський район, Чернівецька обл., код 2093815467 -360,00 грн. податкового боргу.
Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Порядок і строки апеляційного оскарження.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О. Г.Проскурняк