06 грудня 2012 року м. Київ К/9991/75218/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 року по справі №2а-17355/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне підприємство стройсвязь» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання наказу незаконним, визнання незаконними дій, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне підприємство стройсвязь» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання наказу незаконним, визнання незаконними дій, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення -відмовлено у повному обсязі.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 року скасовано та прийнято нову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач 27.11.2012 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
Так, відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій часті не виконано, копія рішення суду апеляційної інстанції до неї не додана.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 року, проте, в прохальній частині касаційної скарги зазначено постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 року.
У зв'язку з зазначеним, слід уточнити вимоги касаційної скарги.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 року по справі №2а-17355/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне підприємство стройсвязь» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання наказу незаконним, визнання незаконними дій, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення -залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 11.01.2013 року.
3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М.