Справа № 2а/2570/3721/2012
12 грудня 2012 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Клопот С.Л.
при секретарі - Шевченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Бахмацьке хлібоприймальне підприємство до відділу Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Приватне Підприємство «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство» звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області, в якому просило суд визнати дії Відділу Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області щодо реєстрації договорів оренди наданих на реєстрацію протиправними та зобов'язати зареєструвати договори оренди укладені між ПП «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство» та фізичними особами: ОСОБА_1 - Договір № 539 від 26 червня 2012 року, ОСОБА_2 - Договір № 515 від 04.05.2012р., ОСОБА_3 - Договір № 537 від 26.03.2012р., ОСОБА_3 - Договір № 536 від 23.03.2012 року, ОСОБА_4 - Договір № 535 від 26.03.2012 р., ОСОБА_4 - Договір № 534 від 26.03.2012р., ОСОБА_5, ОСОБА_6 - Договір № 533 від 26.04.2012р., ОСОБА_7 - Договір № 529 від 09.07.2012р., ОСОБА_8 - Договір 3 524 від 26.04.2012р. , ОСОБА_9 - Договір № 527 від 26.04.2012р., ОСОБА_10 - Договір № 520 від 26.04.2012р., ОСОБА_11 - Договір № 529 від 25.06.2012р., ОСОБА_10 - Договір № 522 від 26.04.2012р., ОСОБА_12 - Договір № 161 від 20.06.2012р., ОСОБА_13 - Договір № 528 від 05.05.2012р., ОСОБА_14 - Договір № 517 від 04.05.2012р., ОСОБА_15 - Договір № 518 від 26.04.2012р., ОСОБА_16 - Договір № 514 від 15.03.2012р., ОСОБА_16 - Договір № 513 від 01.03.2012р., ОСОБА_17 - Договір № 519 від 26.04.2012р., ОСОБА_18 - Договір № 531 від 29.05.2012р., ОСОБА_19 - Договір № 166 від 19.06.2012р., ОСОБА_20 - Договір № 511 від 28.05.2012р., ОСОБА_10 - Договір № 521 від 26.04.2012р., ОСОБА_21 - Договір № 532 від 18.04.2012р., ОСОБА_22 - Договір № 526 від 26.04.2012р., ОСОБА_23 - Договір № 356 від 11.06.2012р., ОСОБА_23 - Договір № 357 від 11.06.2012р., ОСОБА_24 - Договір № 530 від 22.06.2012р., ОСОБА_25 - Договір № 66 від 04.05.2012р., ОСОБА_26 - Договір № 512 від 26.04.2012р., ОСОБА_27 - Договір № 516 від 26.04.2012р., ОСОБА_28 - Договір № 525 від 26.04.2012р., ОСОБА_29 - Договір № 334 від20.04.2012р., ОСОБА_30 - Договір № 505 29.03.2012р., ОСОБА_31 - Договір № 504 від 24.04.2012р. , ОСОБА_32 - Договір № 353 від 15.12.2011р., ОСОБА_33 - Договір № 365 від 31.08.2010р., ОСОБА_34 - Договір 366 від 21.08.2010р., ОСОБА_35 - Договір 68 від19.06.2010р., ОСОБА_36 - Договір № 151 від 06.07.2010р., ОСОБА_37 - Договір № 376 від 05.10.2010р., ОСОБА_38 - Договір № 78 від 22.06.2010р., ОСОБА_39 - Договір № 115 від 30.06.2010р., ОСОБА_40 - Договір № 350 від 16.06.2011р., ОСОБА_41 - Договір № 359 від 16.06. 2011 р., ОСОБА_42 - Договір № 21 від 02.11. 2010р.; стягнути судовий збір в сумі 32,19 грн. на користь ПП «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПП «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство» звернулось до Відділу Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області з заявою від 07.08.2012р. про реєстрацію Договорів оренди земельної ділянки. 14 серпня 2012 року на заяву було надано відповідь, в якій зазначалась відмова щодо реєстрації договорів оренди землі. 12.10.2012р. та 17.10.2012р. було повторно направлені звернення, відповіді досі не отримано, висновків та заперечень з боку відповідача не надано, строки для здійснення реєстрації минули.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, у задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі, надала суду заперечення проти позову та зазначила, що ПП «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство» звернулось до Відділу Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області, в якому просив суд визнати дії Відділу Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області щодо реєстрації договорів оренди, на звернення було надано відповідь 14 серпня 2012 року, в якій зазначалось, що у наданих договорах є виправлення по тексту, що не відповідає затвердженій типовій формі договорів оренди земельної ділянки в договорах невірно вказано орган реєстрації. З боку Відділу Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області щодо реєстрації договорів оренди було надано письмову відмову. Відповідач зазначив, що на звернення від 12.10.2012р. та 17.10.2012р. надавалась відповідь, в якій було зазначено про причини відмови в реєстрації, що невірне визначення органу реєстрації унеможливлює її здійснення.
Третя особа ОСОБА_24 позовні вимоги підтримав.
Інші треті особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи ОСОБА_24, розглянувши подані документи і матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ПП «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство» звернулось до Відділу Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області з заявою від 07.08.2012р. про реєстрацію Договорів оренди земельної ділянки.
14 серпня 2012 року на заяву було надано відповідь (лист за № 01-25/1540 від 14.08.2012р.), в якій зазначалась відмова щодо реєстрації договорів оренди землі . У листі за № 01-25/1540 від 14.08.2012р. зазначається, що договори оренди не можуть бути зареєстровані у зв'язку з виправленнями по змісту договору.
12.10.2012р. та 17.10.2012р. було повторно направлені звернення, відповіді досі не отримано, висновків та заперечень з боку відповідача не надано, строки для здійснення реєстрації минули.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року №161, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Так, відповідно до частини 1 статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
У статті 20 Закону України «Про оренду землі», в якій зазначено, що право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди набирає чинності з моменту державної реєстрації. Таким чином, строк спірного договору оренди, в якому вказаний строк дії - один рік, не може закінчитися на момент подання договору на реєстрацію, оскільки цей строк не почав свого перебігу.
Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 №1952-ІV, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно в тому числі і право оренди земельної ділянки.
Пунктом 1 частини статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» орган державної реєстрації прав, зокрема, проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.
Пунктом 2 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державний реєстратор зокрема, приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в такій реєстрації.
Порядок та строки проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначено статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».
Так, відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація прав (надання відмови в ній) проводиться в строк, що не перевищує чотирнадцяти робочих днів (крім випадків, встановлених у частині сьомій цієї статті) з моменту надходження до органу державної реєстрації прав заяви про таку реєстрацію та передбачених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього, документів, необхідних для її проведення.
Згідно частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація прав проводиться також на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.
Отже, вищевказаними нормативно-правовими актами чітко визначені повноваження реєструючого органу щодо проведення державної реєстрації прав, а саме: перевірка документів поданих разом із заявою, необхідних для проведення такої реєстрації та прийняття відповідного рішення в строки, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що положення статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» визначають підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, перелік яких є виключним.
Так, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 6) заявлене право вже зареєстровано.
Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.
Відповідно до ст. 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди; термін договору оренди; орендна плата; цільове призначення, умови використання і збереження якості землі; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки; сторона (орендодавець чи орендар), яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених зазначеною вище статтею, є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
У Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» встановлено, що до 01.01.2013 року державна реєстрація права власності, права користування та договорів оренди земельних ділянок проводиться територіальними органами Держкомзему за місцем розташування земельної ділянки.
Реєстрація договорів оренди землі, у відповідності до діючого законодавства, здійснюється на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» від 09.09.2009р. № 1021, в п. 13-4 визначено, що Територіальний орган Держземагентства відмовляє у державній реєстрації земельної ділянки у разі, коли: 1) заяву подала особа, яка не може бути заявником відповідно до цього Порядку; 2) земельна ділянка розташована на території іншої адміністративно- територіальної одиниці; 3) документи подані не в повному обсязі або не відповідають вимогам, установленим цим Порядком; 4) на титульному аркуші документації із землеустрою, у матеріалах документації із землеустрою, що містять графічне зображення земельної ділянки, та/або документах, що містять відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки, їх частин, обмежень, угідь, відсутня позначка територіального органу Держземагентства про кадастровий номер земельної ділянки (дати його визначення та внесення відомостей про земельну ділянку до автоматизованої системи).
У разі відмови у державній реєстрації земельної ділянки територіальний орган Держземагентства протягом трьох робочих днів готує висновок про відмову в такій реєстрації та повертає подані документи для доопрацювання за актом приймання-передачі.
В реєстрації договорів було відмовлено з підстав не передбачених законодавством, висновок про відмову не було надано взагалі. Договори повернуті не були по акту приймання-передачі.
Прокуратурою Бахмацького району було встановлено факт порушення законодавства, винесено подання та притягнуто винну особу до дисциплінарної відповідальності. Але на сьогоднішній день, не дивлячись на неодноразові звернення, ніяких дій з боку Відділу Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області, щодо усунення порушень законодавства та реєстрації договорів не вчинено.
ПП «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство» 12.10.2012р. та 17.10.2012р. було повторно направлені звернення, доказів направлення відповіді відповідачем не надано.
16 жовтня 2012 року ПП «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство» звернулось до прокуратури Чернігівської області. На це звернення станом на 20 листопада 2012р. будь яких дій щодо усунення порушення законодавства вчинено не було.
16 листопада 2012 року прокуратурою Чернігівської області було відмовлено у проведенні перевірки та рекомендовано звернутись до суду, посилаючись на Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2011 року № 3601/5 «Про затвердження форм рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно та вимог до їх оформлення» (додаток № 8) затверджено форму рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути оскаржено відповідно до законодавства.
Матеріали справи свідчать, що відповідачем не проведена державна реєстрація договорів оренди землі, а також не оформлено відповідного рішення про відмову в ній, що є порушення вказаного Закону.
При вирішені даного спору суд також керується положеннями частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій та прийнятих рішень.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство» до Відділу Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства судовий збір в сумі 32,19 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ПП "Бахмацьке хлібоприймальне підприємство".
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 94, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов приватного підприємства "Бахмацьке хлібоприймальне підприємство"- задовольнити у повному обсязі.
Визнати дії Відділу Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області щодо нереєстрації договорів оренди наданих на реєстрацію 12.10.2012 р. протиправними.
Зобов'язати зареєструвати договори оренди укладені між ПП «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство» та фізичними особами: ОСОБА_1 - Договір № 539 від 26 червня 2012 року, ОСОБА_2 - Договір № 515 від 04.05.2012р., ОСОБА_3 - Договір № 537 від 26.03.2012р., ОСОБА_3 - Договір № 536 від 23.03.2012 року, ОСОБА_4 - Договір № 535 від 26.03.2012 р., ОСОБА_4 - Договір № 534 від 26.03.2012р., ОСОБА_5, ОСОБА_6 - Договір № 533 від 26.04.2012р., ОСОБА_7 - Договір № 529 від 09.07.2012р., ОСОБА_8 - Договір 3 524 від 26.04.2012р., ОСОБА_9 - Договір № 527 від 26.04.2012р., ОСОБА_10 - Договір № 520 від 26.04.2012р, ОСОБА_11 - Договір № 529 від 25.06.2012р., ОСОБА_10 - Договір № 522 від 26.04.2012р., ОСОБА_12 - Договір № 161 від 20.06.2012р., ОСОБА_13 - Договір № 528 від 05.05.2012р., ОСОБА_14 - Договір № 517 від 04.05.2012р., ОСОБА_15 - Договір № 518 від 26.04.2012р., ОСОБА_16 Григорівна-Договір № 514 від 15.03.2012р., ОСОБА_16 - Договір № 513 від 01.03.2012р., ОСОБА_17 - Договір № 519 від 26.04.2012р., ОСОБА_18 - Договір № 531 від 29.05.2012р., ОСОБА_19 - Договір № 166 від 19.06.2012р., ОСОБА_20 - Договір № 511 від 28.05.2012р., ОСОБА_10 - Договір № 521 від 26.04.2012р., ОСОБА_21 - Договір № 532 від 18.04.2012р., ОСОБА_22 - Договір № 526 від 26.04.2012р.,ОСОБА_23 - Договір № 356 від 11.06.2012р., ОСОБА_23 - Договір № 357 від 11.06.2012р., ОСОБА_24 - Договір № 530 від 22.06.2012р., ОСОБА_25 - Договір № 66 від 04.05.2012р., ОСОБА_26 - Договір № 512 від 26.04.2012р., ОСОБА_27 - Договір № 516 від 26.04.2012р., ОСОБА_28 - Договір № 525 від 26.04.2012р., ОСОБА_29 - Договір № 334 від20.04.2012р., ОСОБА_30-Договір № 505 29.03.2012р., ОСОБА_31 - Договір № 504 від 24.04.2012р., ОСОБА_32 - Договір № 353 від 15.12.2011р., ОСОБА_33 - Договір № 365 від 31.08.2010р., ОСОБА_34 - Договір 366 від 21.08.2010р., ОСОБА_35 - Договір 68 від19.06.2010р., ОСОБА_36 - Договір № 151 від 06.07.2010р., ОСОБА_37 - Договір № 376 від 05.10.2010р., ОСОБА_38 - Договір № 78 від 22.06.2010р., ОСОБА_39 - Договір № 115 від 30.06.2010р., ОСОБА_40 - Договір № 350 від 16.06.2011р., ОСОБА_41 - Договір № 359 від 16.06. 2011 р., ОСОБА_42 - Договір № 21 від 02.11. 2010р.
Стягнути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 32,19 грн. на користь ПП «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство».
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Клопот С.Л.