"11" грудня 2012 р. м. Київ К/9991/71965/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: Олексієнка М.М.,
суддів: Веденяпіна О.А.,
Шведа Е.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обласного військового комісаріату (далі -ОВК), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі -ГУПФ) про зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії,
У вересні 2008 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом, відповідно до якого просив зобов'язати:
ОВК з 01.01.2008 року зробити перерахунок його пенсії за новим посадовим окладом ( на 3% нижче від посадового окладу керівника), що становить 1629,6 грн;
ГУПФ виплатити пенсію з урахуванням перерахунку;
стягнути з ОВК судові витрати.
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що його оклад як заступника начальника управління (квартирно-експлуатаційного) має розраховуватись від окладу заступника Командувача військами оперативного командування з будівництва та розквартирування військ -начальника управління (квартирно-експлуатаційного) і бути меншим від окладу начальника лише на 3% , тобто складати 1629,60 грн., а не розраховуватись на основі окладів начальників інших квартино-експлуатаційних управлінь.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ОВК з 01.01.2008 року здійснити перерахунок пенсії позивачу з посадового окладу у розмірі 1630 грн., а ГУПФ виплатити пенсію з урахуванням перерахунку. Стягнуто з Державного бюджету України 8.50 грн. судові витрати.
Представник ОВК в касаційній скарзі, з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що позивач обіймав посаду заступника начальника квартино - експлуатаційного управління, відповідно він має право на перерахунок пенсії з розрахунку посадового окладу, який на 3% менший від посадового окладу начальник квартирно-експлуатаційного управління, а не заступника Командувача військами оперативного командування з будівництва та розквартирування військ, оскільки посада його керівника мала подвійне найменування.
Заперечень на касаційну скаргу і клопотань про участь у судовому засіданні до суду не надійшло.
У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.
З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 на день звільнення проходив військову службу на посаді заступника начальника управління (квартирно-експлуатаційного) Північного оперативного командування. У лютому 2008 року він звернувся до ОВК з вимогою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів. Йому повідомлено, що перерахунок пенсії буде здійснено, виходячи з посадового окладу на 3% нижче від нового розміру посадового окладу начальника управління (квартирно-експлуатаційного), а не з посадового окладу заступника Командувача військами оперативного командування з будівництва та розквартирування військ.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при обчисленні розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідачі повинні враховувати посадовий оклад саме заступника Командувача військами оперативного командування з будівництва та розквартирування військ - начальника управління (квартирно-експлуатаційного), оскільки позивач обіймав посаду заступника начальника управління (квартирно-експлуатаційного) Північного оперативного командування, а начальник управління займав посаду з подвійним найменуванням.
Проте з таким висновком колегія суддів касаційної інстанції погодитись не може, оскільки він не відповідає вимогам закону.
На час виникнення спірних правовідносин порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», регулювався постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393»(далі -постанова КМУ №45).
Згідно пункту 1 цієї постанови перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вище згаданим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Для перерахунку пенсії враховується:
посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років -у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;
надбавки за звання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений»чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання -у розмірах установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;
щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розмірі яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України -у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;
інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - в середніх розмірах, які фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються.
Відповідною вважається посада, яка за кваліфікаційними характеристики, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена (пункти 5 та 6 постанови №45).
Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» затверджено схему посадових окладів військовослужбовців. На виконання цієї постанови Міністром Оборони України видано Наказ від 30.12.2007 року №707, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 січня 2008 року за №9/14700, яким встановлено посадові оклади осіб офіцерського складу.
Як зазначено судами, позивач обіймав посаду заступника начальника квартирно-експлуатаційного управління (військова частина А 1234) з травня 1998 року по грудень 2004 року, тобто по день звільнення, тому відповідач, в особі ОВК., при перерахунку пенсії виходив з окладу на 3% нижчим від нового розміру посадового начальника управління (квартирно-експлуатаційного).
Таке рішення узгоджується з приписом, передбаченим пунктом 8 Наказу №707, згідно якого посадові оклади заступників керівників органів військового управління, військової частини, установи, організації і заступників керівників структурних підрозділів, які не визначені Кабінетом Міністрів України та цим наказом, установлюються за штатом на 3 відсотки нижчим від посадових окладів відповідних військових керівників та роз'ясненнями, викладеними у додатку №6 до цього наказу.
Судами попередніх інстанцій невірно витлумачено положення пункту 8 вище згаданого Наказу про те, що позивач має право на перерахунок пенсії, виходячи з окладу на 3% нижчого від нового розміру посадового окладу заступника Командувача військами оперативного командування з будівництва та розквартирування військ -начальника управління (квартирно-експлуатаційного). Якщо посада має подвійне найменування, одне з яких заступник керівника (крім посад, які зазначені в постанові Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу»та Наказу №707 від 30.12.2007 року, посадовий оклад установлюється на 3% нижче від посадового окладу відповідного військового керівника (командира (начальника) структурного підрозділу), тобто при перерахунку пенсії позивачу відповідачі повинні врахувати посадовий оклад саме начальника управління (квартино - експлуатаційного), а не заступника Командувача військами оперативного командування з будівництва та розквартирування військ -начальника управління (квартирно-експлуатаційного).
Приймаючи до уваги, що судами попередніх інстанцій обставини справи встановлено повно і правильно, але неправильно витлумачено нормативні акти, що привело до ухвалення незаконного рішення, тому колегія суддів вважає за необхідне судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 КАС України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Чернігівського обласного військового комісаріату задовольнити.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернігівського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії з 01.01.2008 року, виходячи з окладу на 3 відсотки нижчого від нового розміру посадового окладу заступника Командувача військами оперативного командування з будівництва та розквартирування військ -начальника управління (квартирно-експлуатаційного) та виплатити пенсії з урахуванням перерахунку.
Постанова може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239? Кодексу адміністративного судочинства України.