Справа № 2270/7118/12
27 листопада 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі Репецькій І. Ю.
за участі: позивачів: представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Колокольникова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області треті особи на стороні відповідача Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія" , Хмельницька міська рада про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
Позивачі звернулись до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області треті особи на стороні відповідача Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія", Хмельницька міська рада, у якому просять суд: визнати протиправними дії Управління Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області щодо відмови громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у затвердженні технічної документації щодо проведення інвентаризації земельної ділянки, якою визначається фактична площа та межі земельної ділянки за адресою: вулиця Стуса 41 та 43 у м. Хмельницькому, що належить громадянці ОСОБА_4 на підставі державного акта від 22 лютого 2007 року серії ЯГ №127171 та ОСОБА_3 на підставі державного акта від 22 лютого 2007 року серії ЯГ №127170 відповідно; зобов'язати Управління Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області прийняти рішення про затвердження технічної документації щодо проведення інвентаризації земельної ділянки, якою визначається фактична площа та межі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вулиця Стуса 41 та 43 у м. Хмельницькому; визнати протиправними дії Управління Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області щодо відмови громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у видачі нового державного акту на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4, та нового державного акту на земельну ділянку, по АДРЕСА_2, на ім'я ОСОБА_3; зобов'язати Управління Держкомзему у м. Хмельницькому Хмельницької області видати новий державний акт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4, та новий державний акт на земельну ділянку, по АДРЕСА_2, на ім'я ОСОБА_3, відповідно до правильної конфігурації та промірів лінії зовнішніх меж земельних ділянок; стягнути з Управління Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області витрати на юридичну допомогу 1800 грн., яка була надана юридичною фірмою «Правозахист-КС» про що свідчить договір на надання юридичних послуг та витрати на судовий збір 32 грн. 19 коп.
В судовому засіданні позивачі надали пояснення, позовні вимоги підтримали та просили задоволити їх у повному обсязі.
Представник відповідача надав усні заперечення на адміністративний позов, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
23.11.2012 року від третьої особи на стороні відповідача - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія" надійшло пояснення по даному адміністративному позову. Судовий розгляд просить розглядати за відсутності повноважного представника Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія".
Представник третьої особи на стороні відповідача - Хмельницької міської ради у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, інформація про що знаходиться у матеріалах справи.
Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи на стороні відповідача - Хмельницької міської ради.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали адміністративного позову та додані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно рішення другої сесії Хмельницької міської ради від 30.08.2006 року №39, ОСОБА_3 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 22 лютого 2007 року (серія ЯГ №127170 по АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 державний акт (серія ЯГ №127171 по АДРЕСА_1).
Після отримання державних актів, було проведено виїзд спеціалістів по землевпорядкуванню на місцевість та здійснено виділення земельної ділянки в натурі, визначено лінії зовнішніх меж земельних ділянок. Будівельні роботи на вказаних ділянках не проводились, паркан, який би чітко зафіксував існуючі лінії зовнішніх меж земельних ділянок також збудовано не було.
У вересні 2012 року, під час проведення комплексу геодезичних робіт з інвентаризації земельних ділянок, спеціалістами Філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» у м. Хмельницькому та в результаті опрацювання геодезичних робіт і створення обмінних файлів, що є файлами обміну результатів землевпорядних робіт в електронному вигляді, було виявлено, що фактичні конфігурації та проміри ліній зовнішніх меж земельних ділянок не відповідають відомостям, зазначеним у наявних державних актах та викопіюванню із генерального плану м. Хмельницького.
Так, фактичні конфігурації та проміри ліній зовнішніх меж земельних ділянок на даний час не відповідають відомостям, які існують в файлах обміну результатів землевпорядних робіт та відомостям, що зазначені в державних актах, оскільки зовнішні межі земельних ділянок не були захищені від стороннього впливу осіб, у власності яких знаходяться сусідні земельні ділянки. Фактична площа ділянки не змінилась.
З метою усунення порушень та видачі нових державних актів позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія із заявами про виготовлення технічної документації.
Листами № 4.1/818 від 20.09.2012 р. та №4.1/828 від 24.09.2012 р. позивачам відмовлено у виготовленні технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок. Окрім цього, позивачам порекомендовано звернутись до суду із позовними заявами про визнання недійсним державного акту із допущеними помилками, і на підставі рішення суду Філією буде виготовлена технічна документація із землеустрою на підставі первинних документів про набуття земельної ділянки із подальшою видачею державних актів.
24.09.2012 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали заяви щодо усунення порушень та видачі нових державних актів до Управління Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області.
За результатами розгляду вказаних заяв, 12.10.2012 року відповідачем надано відповіді №2679/01-24, №2680/01-24. Дані листи є тотожними за змістом, у відповідності із якими, позивачам відмовлено у виготовленні технічних документів.
Позивач не погодився із зазначеними діями відповідача та оскаржив їх до суду.
Так, відповідно до п. 2.8. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, що затверджена Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року N 376, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає крім усього іншого, план меж земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками по межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів).
У відповідності із пунктом 4.4. Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Держкомзему від 22.06.2009 № 325 (із змінами), в разі виявлення землевласником у виданому державному акті орфографічних або технічних помилок, слід звернутися до відповідного територіального органу Держкомзему (в даному випадку до Управління Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області) із заявою (клопотанням) про видачу нового державного акта, в якій відображається суть виявлених помилок та додаються відповідні документи, що зазначені в даному пункті.
При розгляді наданих заявниками документів, відповідачем не виявлено орфографічних або технічних помилок у державних актах на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №12771, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №010774200268, який виданий на ім'я ОСОБА_4, та в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №127170, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №010774200269, який виданий на ім'я ОСОБА_3, а тому й позивачам у листах №2679/01-24, №2680/01-24 від 12.10.2012 р. вказано на відсутність підстав для застосування пункту 4.4.Інструкції про заповнення бланків.
Окрім цього, проаналізувавши технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, виготовленого по заявах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 комунальним підприємством проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню, судом не знайдено жодних підтверджень того, що у виданих державних актах на право власності на земельні ділянки Управлінням Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області допущені орфографічні або технічні помилки, що призвели до невідповідності відомостей в державних актах на право власності на земельну ділянку, відомостям в документах, на підставі яких вносились відомості в державні акти на право власності на земельну ділянку (технічна документація).
Разом з тим, відповідно до пункту 2.9. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999 № 43, що діяв на час видачі позивачам державних актів на право власності на земельні ділянки, заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою покладалось на Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, регіональні, районні та міські центри державного земельного кадастру та їх структурні підрозділи і інші землевпорядні підприємства та організації.
Суд вважає суттєвим також те, що позивачам було роз'яснено про можливість вирішення спірного питання наступним чином. Відповідно до Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 № 325 (із змінами), землевласники, за власним бажанням, мають право добровільно замінити наявний державний акт на земельну ділянку.
В разі виявлення під час проведення інвентаризації ліцензованою організацією по землевпорядкуванню невідповідності у лінійних промірів меж і (або) конфігурації земельної ділянки, слід звернутись до районного суду про визнання неправильними лінійних промірів і (або конфігурації меж земельної ділянки, вказаних у Державному акті на право власності на земельну ділянку, а правильними визнати лінійні проміри і (або) конфігурацію меж земельної ділянки, які будуть зазначені у кадастровому плані земельної ділянки, складеному за результатами зйомки ліцензованою організацією по землевпорядкуванню. При позитивному рішенні суду, звернутись до ліцензованій організації по землевпорядкуванню, що проводила інвентаризацію, для розробки технічної документації для отримання нового державного акта на право власності на земельну ділянку.
Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Проаналізувавши викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем не порушено права та інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки відповідачем Управлінням Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області виконано ряд дій на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, шляхом вживання усіх необхідних засобів реагування на звернення позивачів - вчасне надання відповідей, рекомендуванням способу вирішення спірного питання.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні та враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги, як спосіб захисту порушених прав позивача, не відповідають об'єкту порушеного права і у спірних правовідносинах є недостатніми, та такими, що не відновлюють порушене право позивачів є документально і нормативно необґрунтовані, а тому у задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 104, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області треті особи на стороні відповідача Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія", Хмельницька міська рада про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2012 року
Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк