"06" грудня 2012 р. м. Київ К/9991/22659/12
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівВасильченко Н. В.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року змінено постанову Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2009 року у цій справі: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачене підвищення до пенсії, передбачене статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з листопада 2008 року по грудень 2009 року в сумі 1 439 грн 40 коп. з урахуванням виплаченого.
Відповідач звернувся з заявою про роз'яснення цього рішення.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року відмовлено в роз'ясненні рішення.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою на нього, просив ухвалу скасувати, прийняти нове рішення.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
В заяві про роз'ясненні рішення відповідач просить роз'яснити його зміст в частині речення «в сумі 1 439 грн 40 коп. з урахуванням виплаченого», оскільки в цьому випадку стає незрозумілим, чи включає ця сума раніше виплачені кошти, чи вказана без їх врахування.
Таким чином, в цьому випадку дійсно мають місце неясність в розумінні резолютивної частини рішення, а отже рішення потребує роз'яснення судом, який його прийняв.
Судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми процесуального права, що є підставою для його скасування.
Відповідно до статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим задовольнити.
Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про роз'яснення рішення.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.