"15" листопада 2012 р. м. Київ К-37404/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Гордійчук М.П., Конюшка К.В., Бим М.Є.,
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за касаційною скаргою ТОВ "Броварське управління механізації" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом ТОВ "Броварське управління механізації" до Київського обласного центру зайнятості про визнання нечинним рішення про накладення штрафу, -
У грудні 2009 року ТОВ «Броварське управління механізації»звернулося до суду з позовною заявою, у якій просило визнати нечинним рішення Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Київського обласного центру зайнятості від 04.11.2009 року про стягнення штрафу у розмірі 14 880,00 грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року вказаний позов задоволено частково.
Визнано дії Інспекції з контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Київського обласного центру зайнятості протиправним, скасовано припис відповідача про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське управління механізації»штрафних санкцій від 04.11.2009 року з урахуванням уточнення суми листом Інспекції № ДУ-09-567/0/6-10 від 29.01.2010 року.
В решті позовних вимог -відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким позивачу відмовлено у задоволенні позову.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, 4 листопада 2009 року посадовими особами Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Київського обласного центру зайнятості проведено перевірку позивача щодо дотримання останнім Закону України «Про зайнятість населення».
Під час перевірки було встановлено, що наказом № 43 від 05.07.2007 року прийняло на роботу машиністом екскаватора ОСОБА_4, а наказом № 69 від 18.10.2007 року останнього звільнено.
При прийнятті на роботу ОСОБА_4 надав позивачу посвідчення машиніста екскаватора, медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом, видану Знамянською лікарнею, трудову книжку, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, видану Знамянською ОДПІ 28.03.2001 року, проте не надав, а позивач не витребував паспорту, що є порушенням ч. 2 ст. 24 КЗпП.
Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення»роботодавці мають право на використання праці іноземців та осіб без громадянства на умовах трудового договору лише за наявності виданого роботодавцю державною службою зайнятості дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Порядок видачі, продовження терміну дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства визначається Кабінетом Міністрів України. Зокрема, на час виникнення спірних правовідносин, діяла постанова Кабінету Міністрів України від 01.11.1999 року № 2028.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КУпАП прийняття посадовими особами підприємств, установ, організацій на роботу громадян без паспортів, або з недійсними паспортами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, пунктом 4 ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення»передбачено, що у разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Порядок накладення штрафу визначається центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.
При проведенні перевірки, під час складання акту перевірки та припису було дотримано посадовими особами Порядок проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів, який затверджений наказом Мінпраці від 21.03.2003 року № 72.
А тому колегія суддів ВАСУ погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про правомірність внесення припису Інспекції з контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Київського обласного центру зайнятості про застосування до позивача штрафних санкцій від 04.11.2009 року.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правильно визначена пріоритетність нормативно-правових актів, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи апеляційним судом, допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 -229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ТОВ "Броварське управління механізації" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: