73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"20" листопада 2012 р. 15 год.30 хв.Справа № 2-а-3710/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Дубровної В.А.,
при секретарі: Кургузовій Т.М.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - Калініної О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області (надалі - відповідач, РУ Департаменту САТ ДПС), у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення від 09.08.2012 року за № 210936-2116-21 про застосування фінансових санкцій в сумі 6 800,00 грн.
Вказані позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій прийнято на підставі висновків фактичної перевірки, які не відповідають дійсності та суперечать вимогам діючого законодавства, зокрема факт продажу неповнолітній особі пачки сигарет LM не підтверджено розрахунковим документом (квитанцією, товарним чи касовим чеком). Крім того, позивач просить скасувати оскаржуване рішення з підстав невідповідності його форми вимогам п. 116.1 ст. 116 Податкового кодексу України, зокрема за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення, а не рішення про застосування фінансових санкцій.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні позови та просив їх задовольнити.
В наданих суду письмових запереченнях відповідач посилається на правомірність застосування до позивача фінансових санкції в сумі 6 800,00 грн. за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки факт реалізації тютюнового виробу особі, яка не досягла 18 років підтверджується матеріалами фактичної перевірки, зокрема актом перевірки, письмовими поясненнями неповнолітнього та продавця ОСОБА_4 Відповідач також вказує на дотримання ним форми прийнятого рішення, оскільки рішення про застосування штрафних санкцій передбачено додатком до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України №481/95-ВР, затвердженого Постановою № 790. З огляду на вищевказане, доводи позивача не являються правовими підставами для скасування рішення про застосування фінансових санкцій.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення проти адміністративного позову та просив у задоволені позовних вимог відмовити.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, та оцінивши їх у сукупності суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючим органом є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України, а Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області наділено відповідними повноваженнями контролю в зазначеній сфері, тому в розумінні Податкового кодексу України РУ САТ ДПС є контролюючим органом і на нього розповсюджуються норми, визначені цим Кодексом.
27.07.2012 року посадовими особами регіонального управління: головним державним податковим ревізором - інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Мигирич О.М. та головним державним податковим ревізором-інспектором цього ж відділу Черновою Ю.О. на підставі направлення на перевірку від 25.07.12 за № 77 та відповідно до наказу від 25.07.12 проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Торгова, ринок «Комфорт», що належить ФОП ОСОБА_3
За результатами перевірки складено акт від 27.07.12 №64/21/01/НОМЕР_1, яким зафіксовано продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, пачки сигарет «ЛМ» за ціною 9,25 гривень, що підтверджується фіскальним чеком від 27.07.12 № 4314.
В акті перевірки зазначено, що для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, керівнику пропонується прибути до РУ Департаменту САТ ДПС України у Херсонській області за адресою: АДРЕСА_1 - 31.07.2012р. о 9 год. 00 хвилин. У разі неявки керівника або особи, що його заміщає, питання про розгляд матеріалів перевірки, застосування фінансових санкцій, передання матеріалів перевірки для складання протоколу про адміністративне правопорушення будуть розглянуті без Вашої участі згідно з чинним законодавством».
Представником відповідача було зазначено, що ФОП ОСОБА_3 до РУ САТ ДПС у визначений час не з'явився, ніяких заперечень або пояснень до матеріалів перевірки не надав.
На підставі матеріалів фактичної перевірки 09.08.2012 року Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Херсонській області прийнято рішення про застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових санкцій за порушення ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP.
Статтею 153 даного Закону встановлено обмеження щодо продажу тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, а частиною 2 статті 17 цього Закону передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800,00 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що факт порушення позивачем вимог Закону України № 481/95-ВР в магазині ФОП ОСОБА_3 підтверджуються наданим до матеріалів справи, зокрема -
- копією фіскального чеку від 27.07.2012 р.;
- письмовим поясненням неповнолітньої особи ОСОБА_7, яким підтверджено, що «27.07.12 р. в магазине на ринке пгт. Лазурное я купил пачку сигарет по цене 9,25 грн. чек мне видали. Продавец возраста не спросил»,
- паспортом неповнолітньої особи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- письмовими поясненнями продавця ОСОБА_4, якими він підтвердив факт реалізації тютюнових виробів неповнолітній особі, а також видачу йому фіскального чеку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було допущено правопорушення, передбачене ст. 153 Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що підтверджується матеріалами справи, а представником позивача вказане порушення не спростовано, тому до ФОП ОСОБА_3 повинно бути застосована фінансова санкція у розмірі 6800,00 грн. згідно статті 17 Закону України № 481/95-BP.
Водночас, суд зазначає, що частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок накладення штрафних (фінансових) санкцій регулюється главою 11 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.113.3 ст.113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених цим Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.
Відповідно до п. 116.1 ст.116 Податкового кодексу України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.
Наказом Державної податкової адміністрації № 985 від 22.12.2010 р. (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р. за № 1440/18735) затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі - Порядок № 985).
Пунктом 2.1 розділу 2 зазначеного Порядку передбачено, що орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення, зокрема, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є орган державної податкової служби.
Форма податкових повідомлень-рішень встановлена п. 2.2 розділу 2 Порядку № 985, зокрема за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) складається податкове повідомлення-рішення згідно з додатком 10 (форми «С»).
З наведеного положення слідує, що рішення про застосування фінансових санкцій повинні бути викладені у формі податкових повідомлень-рішень, будь-яка інша форма рішення не передбачена.
Отже, з набранням 01.01.2011 року чинності Податковим кодексом України, при застосуванні податковим органом штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, мало бути винесено податкове повідомлення-рішення форми «С», що прямо передбачено п. 2.2 Порядку № 985.
Разом з тим, на даний час є також чинним Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Порядок № 790), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790.
Пунктом 8 Порядку №790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення норм зазначеного Закону складається за формою згідно з додатком (зокрема, рішення про застосування фінансових санкцій).
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 цього Кодексу полягає, зокрема в наступному, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Враховуючи те, що Податковий кодекс України має вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету Міністрів України, тому регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Херсонській області, яке діє у складі Державної податкової служби України і є контролюючим органом повинно приймати рішення в результаті своєї діяльності відповідно до вимог Податкового кодексу України.
Отже, рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Херсонській області про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій повинно мати форму податкового повідомлення-рішення.
Окремо суд зазначає, що відповідно до п. 102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань (до якого також відноситься несплачена штрафна санкція) платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.
Оскільки з моменту вчинення відповідного порушення податкового законодавства з боку ОСОБА_3 не минуло 1095 днів відповідач не позбавлений права прийняти відповідне рішення про визначення позивачу грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Приймаючи до уваги викладене суд вважає позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 09.08.2012 року №210936-2116-21 в розмірі 6800,00 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 грудня 2012 р.
Суддя Дубровна В.А.
кат. 8.2.4