ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
13 грудня 2012 року № 2а-17023/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіоналспецсервіс-проект компані»
до Київської обласної митниці, митний пост «Святошин»
Головного управління Державного казначейства України у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів № 125000004/2012/111620/1 від 24.10.2012 та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіоналспецсервіс-проект компані»з позовом до Київської обласної митниці, митний пост «Святошин»та Головного управління Державного казначейства України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів № 125000004/2012/111620/1 від 24.10.2012 та зобов'язання ДКУ у м. Києві стягнути з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачені грошові кошти, а саме ПДВ та мито на загальну суму 62912,53 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
В той же час, позивачем до позовної заяви не додано жодного документу про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який підлягав сплаті виходячи із ставок збору за подання позову майнового характеру за кожне оскаржуване рішення (вимогу), про що складено працівниками відділу документального обігу та контролю ОАС м. Києва Акт про нестачу документів у формуванні справи № 436 від 13.12.2012.
Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.
Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.
У взаємозв'язку з наведеним, суд зазначає, що відповідно до приписів статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
При цьому, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є, крім іншого, підприємства, установи, організації (юридичні особи) (ч. 3, 4 ст. 50 КАСУ).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач визначає відповідачем Головне управління Державного казначейства України у місті Києві. У той же час, у прохальній частині позову позивач просить зобов'язати Державне Казначейство України в м. Києві, стягнути з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачені грошові кошти.
В контексті наведеного, слід зазначити, що відповідно до відомостей з ЄДР Головне управління Державного казначейства України у місті Києві значиться у реєстрі як юридична особа, діяльність якої припинена. При цьому, за кодом 37993793 в ЄДР значиться Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.
Відтак, позивачу слід привести позовну заяву у відповідності до вище вказаних вимог, визначившись з особою, яку він вважає такою, що має відповідати за позовом.
Крім того, в контексті визначення відповідачем органу казначейства, юрисдикція якого поширюється на м. Київ, позивач у той же час не надає доказів (платіжних доручень) того, що кошти, які він просить повернути із бюджету, були зараховані до бюджету саме через цей орган казначейства, який крім іншого, має і депозитний рахунок на якому акумулюються кошти імпортерів для подальшого перерахування до бюджету митних платежів, у т.ч. через інші територіальні органи казначейства, через які у свою чергу і здійснюється у відповідних випадках повернення цих коштів.
Позов не містить, при цьому, правового обґрунтування щодо зобов'язання саме «Державного казначейства України у м. Києві»стягнути з Державного бюджету України зазначені кошти на користь позивача, тобто не містить визначення правових норм, які покладають на зазначений орган таку функцію, як стягнення коштів з бюджету.
До цього ж, позовна заява також не містить розрахунку та обґрунтування розміру заявленої позивачем до повернення суми грошових коштів.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
В той же час, позивачем не надано копії всіх документів доданих до позовної заяви для направлення їх відповідачам.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 25 грудня 2012 року включно: 1) доказу сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір»; 2) письмового визначення особи другого відповідача з урахуванням вищенаведеного; 3) докази сплати ТОВ «Регіоналспецсервіс-проект компані»митних платежів та їх зарахування до бюджету, або ж докази перерахування коштів на депозитний рахунок митниці; 4) правове обґрунтування позовних вимог щодо зобов'язання Державного казначейства України стягнути ПДВ на користь позивача (відповідно до вищевикладеного); 5) розрахунок та обґрунтування розміру заявленої позивачем до повернення суми грошових коштів; 6) копії всіх документів доданих до позовної заяви для направлення їх відповідачам.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіоналспецсервіс-проект компані»залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 25 грудня 2012 року включно.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Кармазін