ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
29 лютого 2012 року м. Київ № 2а-1169/12/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Карпенко Я.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації
прозобов'язання вчинити дії
28.04.2011 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації із проханням зобов'язати відповідача вчинити дії для захисту права позивача розпоряджатись майном будинку АДРЕСА_1, як співвласника будинку АДРЕСА_1 у складі сумісної власності та спільної часткової власності майна будинку, а саме видати позивачу правовстановлюючий документ на рухоме та нерухоме майно будинку АДРЕСА_1, що знаходиться за межами її квартири АДРЕСА_1, але у відповідності до ст.382 ЦК України та ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», знаходиться у спільній частковій та спільній сумісній власності власників приватизованих квартир, співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 у м. Києві, тобто у тому числі і у володінні позивача.
Після скасування Київським апеляційним адміністративним судом ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2011 р. про залишення позовної заяви без розгляду, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2012 р. провадження було відкрито та призначено розгляд справи на 03.02.2012 р. та визнано явку поважних представників сторін обов'язковою.
Як вбачається з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (Київ -44, 014401754377) ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2012 р. було отримано уповноваженим представником Київської міської державної адміністрації «Храмцовою».
Однак, 03.02.2012 р. в судове засідання представник Київської міської державної адміністрації не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, жодних пояснень по справі надано не було.
В зв'язку із неявкою представника Київської міської державної адміністрації, суд перейшов до письмового провадження по справі на підставі наявних в справі документів.
03.02.2012 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено ухвалу про витребування документів, відповідно до якої Київську міську державну адміністрацію було зобов'язано надати до суду в строк до 09.02.2012 р. звернення ОСОБА_1 до Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, Міністерства юстиції України та Секретаріату Кабінету Міністрів України стосовно незадовільного утримання житлового будинку ОСББ «Козачка»по АДРЕСА_1.
Вказану ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про витребування документів від 03.02.2012 р. було отримано 06.02.2012 р. уповноваженим представником Київської міської державної адміністрації «Боєчко».
В зв'язку із тим, що станом на 14.02.2012 р. Київською міською державною адміністрацією не було надано до суду звернення ОСОБА_1 до Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, Міністерства юстиції України та Секретаріату Кабінету Міністрів України стосовно незадовільного утримання житлового будинку ОСББ «Козачка»по АДРЕСА_1, Окружним адміністративним судом м. Києва 14.02.2012 р. було повторно винесено ухвалу про витребування документів, якою Київській міській державній адміністрації надано строк до 20.02.2012 р. для надання вказаних документів.
Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва про витребування документів від 14.02.2012 р. була отримана 21.02.2012 р. уповноваженою особою Київської міської державної адміністрації «Боєчко».
Однак, станом на 29.02.2012 р. Київською міською державною адміністрацією не виконано вимоги ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2012 р. та 14.02.2012 р. про витребування документів.
Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) рішення суду є обов'язковими для виконання на всій території країни.
Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
В зв'язку із ненаданням Київською міською державною адміністрацією витребовуваних ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2012 р. та 14.02.2012 р. документів строки розгляду даної адміністративної справи були затягнуті.
Водночас, в тому випадку якщо буде встановлено, що в діях працівників Київської міської державної адміністрації щодо невиконання ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2012 р. та 14.02.2012 р. був умисел, суд зазначає, що в такому разі їх дії підпадають під кваліфікацію передбачену положеннями ст.382 Кримінального кодексу України.
Керуючись положеннями ст. 159, ст.160, ст.166 КАС України, суд -
1. Винести окрему ухвалу щодо протиправного невиконання Київською міською державною адміністрацією ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2012 р. та 14.02.2012 р. про витребування документів.
2. Направити дану окрему ухвалу до Голови (або виконуючого його обов'язки) Київської міської державної адміністрації для відповідного реагування та проведення перевірки причин невиконання ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2012 р. та 14.02.2012 р. про витребування документів.
3. Зобов'язати Голову (або виконуючого його обов'язки) Київської міської державної адміністрації в двадцятиденний строк з моменту отримання даної окремої ухвали повідомити Окружний адміністративний суд м. Києва про результати проведеної перевірки.
4. Повідомити Київську міську державну адміністрацію про кримінальну відповідальність за неналежне виконання ухвал суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Б.В. Санін