12 грудня 2012 р. Справа № 2a-1870/9023/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.
позивача ОСОБА_1
представника Конотопської РДА Олефіренко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Конотопському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держкомзему у Конотопському районі Сумської області (далі - відповідач), в якому згідно уточнених позовних вимог (а.с.20-22) просив суд зобов'язати відповідача зареєструвати внесені доповнення до Договору оренди землі від 26.08.2004р. за №641 в Державному реєстрі земель.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та Конотопською районною державною адміністрацією Сумської області (далі -Конотопська РДА) укладено договір оренди землі, вносилися відповідні зміни. На орендованій земельній ділянці позивач має намір надавати послуги з організації відпочинку, про що неодноразово направлялися заяви на адресу орендодавця. Позивач вважає, що організація відпочинку на орендованій земельній ділянці не змінює цільового використання землі, а навпаки відповідає йому, але Конотопська РДА безпідставно відмовляє внести зміни до договору.
Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник Управління Держкомзему в Конотопському районі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмового пояснення своєї позиції по даній справі суду не подав.
Суд вважає за можливим розглядати справу без участі представника Управління Держкомзему в Конотопському районі в судовому засіданні за наявними в ній матеріалами на підставі ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та Конотопською РДА було укладено договір оренди землі від 26.08.2004р., який зареєстрований у Конотопському районному відділі Сумської регіональної філії «Центр ДЗК»при державному Комітеті України по земельних ресурсах, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.08.200р. за №641 (а.с.6-7), а також вносилися відповідні доповнення до договору оренди (а.с.38,41))
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Відповідно до Порядку ведення Поземельної книги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. N 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» повноваження щодо ведення Поземельної книги та реєстрації договорів оренди покладено на територіальні органи Держкомзему.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За змістом п.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень.
Згідно п.8 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач по адміністративній справі -це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами зобов'язати Відділу Держкомзему у Конотопському районі Сумської області зареєструвати внесені доповнення до Договору оренди землі від 26.08.2004р. за №641 в Державному реєстрі земель, проте в обґрунтування позову зазначає про намір укладення змін до договору оренди землі між ним та Конотопською РДА.
Матеріалами справи підтверджується, що як договір оренди земельної ділянки від 26.08.2004р., так і дві додаткові угоди до даного договору належним чином зареєстровані Конотопському районному відділі Сумської регіональної філії «Центр ДЗК»при державному Комітеті України по земельних ресурсах (а.с.38,41).
В судовому засіданні позивач підтвердив, що до відповідача він не звертався із будь-якими заявами про реєстрацію інших доповнень до вищезазначеного договору, оскільки такі зміни на даний час взагалі не укладені між ОСОБА_1 та Конотопською районною державної адміністрацією.
В судовому засіданні представник Конотопської районної державної адміністрації підтвердила той факт, що між Конотопською РДА та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки від 26.08.2004р. та дві додаткові угоди, інших доповнень до договору від 26.08.2004р. на даний час не укладено.
Отже, позовні вимоги про зобов'язання вчинити дії без укладення із Конотопською РДА доповнень до договору є завчасними та безпідставними.
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Отже, позивачем не зазначено та не доведено, яким чином дії Управління Держкомзему в Конотопському районі зачіпають чи порушують його особисті права та інтереси, а тому, суд приходить до висновку, що Управлінням Держкомзему в Конотопському районі не порушені на час розгляду справи в суді права та інтереси позивача, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Конотопському районі Сумської області про зобов'язати зареєструвати внесені доповнення до Договору оренди землі від 26.08.2004р. за №641 в Державному реєстрі земель -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.М. Гелета
Повний текст постанови складено та підписано 17.12.2012р.