ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
26 листопада 2012 року 11:12 № 2а-12607/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСП»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСП»(далі -позивач, підприємство) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва ДПС (надалі -відповідач, податковий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2012р. № 0000052240 та № 0000062240.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2012 року відкрито провадження по справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та не погоджуючись з висновком податкового органу зазначив, що на підприємство не надходили кошти, які підлягають оприбуткуванню в касі, а боргові розписки не являються документами, що посвідчують надходження коштів на підприємство.
Представник відповідача в судовому засіданні та письмових запереченнях проти позову заперечив, зазначивши, що позивачем не було оприбутковано готівкові кошти в касі, а тому податковим органом правомірно винесені спірні рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи в з наступного.
Працівниками ДПІ у Святошинському районі м. Києва проведена перевірка каси підприємства розташованої за адресою: м. Київ, вул. Семашка, 13, що належить ТОВ «ГСП», за результатами якої складено акт від 21.03.2012р. №0034/26/57/22/22966080.
Перевіркою встановлено, що вказаний суб'єкт господарювання на момент перевірки здійснює діяльність у сфері переробки пиломатеріалів за готівковий та безготівковий розрахунок без застосування реєстратора розрахункових операцій. А саме проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 5 000 грн. встановлено згідно з розпискою від 09.02.2012р., за якою працівником підприємства ОСОБА_1 було отримано готівку за доставку дерев'яного будинку та проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 30 000 грн. згідно з розпискою від 16.01.2012р., за якою директором підприємства ОСОБА_2 було отримано готівку за виготовлення пиломатеріалів.
Вищезазначені готівкові кошти до касової книги не оприбутковувались (не записувались), прибуткові касові ордери не складались.
За не оприбуткування готівки в касовій книзі ДПІ у Святошинському районі м. Києва податковим повідомленням-рішенням від 02.04.2012р. №0000052240 згідно з п.2.6 Положення №637 на підставі п.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки" до суб'єкта господарювання були застосовані штрафні санкції у розмірі 175 000 грн.
Згідно з податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Святошинському районі М.Києва від 02.04.2012р. №0000062240 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст. 3 Закону №265, на підставі п.1 ст. 17 Закону №265 до вказаного суб'єкта господарювання застосовано фінансові санкції у розмірі 5 001 грн.
Пунктом 1 статті 3 Закону №265 передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Пунктом 1 ст.17 Закону №265 передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).
Відповідно до пункту 2.6. Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) або використанням розрахункової книжки (далі - РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеному відповідних касових (розрахункових) документах.
Згідно з п.1 Указу Президента від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»до юридичних осіб всіх форм власності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки-у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.
Не погоджуючись із правомірністю прийнятих податковим органом рішень, представник позивача звертав увагу, що боргові розписки не є доказом надходження готівки в касу підприємства, відповідно такі кошти не підлягають оприбуткуванню. При цьому представник зазначив, що ОСОБА_2, який являється директором ТОВ «ГСП», взяв кошти згідно розписки від 16.01.2012р. не як директор ТОВ «ГСП», а як фізична особа. Кошти були взяті з метою їх передачі гр. ОСОБА_1 -другу директора, оскільки той займається виготовленням дерев'яних будинків, до чого підприємство ніякого відношення немає, тому що не займається такою діяльністю. Щодо розписки від 09.02.2012р. представник позивача зазначив, що ця розписка як до діяльності підприємства, так і до ОСОБА_2 ніякого відношення немає, а стосується лише ОСОБА_1 та його підприємницької діяльності.
Разом з тим суд не може взяти такі доводи до уваги, оскільки згідно наданої позивачем довідки з органів статистики, до видів діяльності ТОВ «ГСП» належать, зокрема: - лісопильне та стругальне виробництво, просочування деревини; - виготовлення каркасних конструкцій. Також, згідно згаданої розписки, громадянин ОСОБА_2 взяв кошти не як фізична особа, а був представлений як директор ТОВ «ГСП». Крім того, в матеріалах справи наявна довіреність від 05.02.2011р., видана ТОВ «ГСП»в особі ОСОБА_2, згідно якої підприємство довіряє ОСОБА_1 проводити переговори з покупцями та продавцями з питань закупівлі та продажу лісоматеріалів, деревини, виробів з дерева, оформляти та виставляти рахунки-фактури, накладні, акти від імені ТОВ «ГСП»і т.д. Також, в матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.03.2012р., який підтвердив свої трудові відносини з ТОВ «ГСП», а також факт отримання для ТОВ «ГСП»готівкових коштів, про що свідчить розписка.
Кріт того, в матеріалах справи наявна заява гр. ОСОБА_5 від 20.02.2012р., який повідомив, що в 2011 році він замовив у ТОВ «ГСП»дерев'яний будинок та сплатив за це суму в розмірі 35 000 грн., про що свідчать відповідні розписки. Разом з тим, жодного фіскального чеку про надання послуг (виконання робіт) за ці кошти він від підприємства не отримував.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази , які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи все вище викладене, суд вважає за доведене належність коштів згідно розписок від 16.01.2012р. та 09.02.2012р. до господарської діяльності ТОВ «ГСП», відповідно такі кошти підлягають оприбуткуванню.
Таким чином суд приходить до висновку про правомірність спірних рішень податкового органу, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вєкуа Н.Г.
постанова складена у повному обсязі 29 листопада 2012р.