Справа № 1570/4758/2012
11 грудня 2012 року
м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Цховребової М.Г.
при секретарі судового засідання - Парій І.І.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представників відповідачів - Калініної С.В., Мамчур О.А.
представника третьої особи - ОСОБА_4
третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича, Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
встановив:
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича, Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви (т.1 а.с.24-26) та уточнень позовних вимог (т.1 а.с.197), про: визнання бездіяльності Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації та Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації щодо: незапобігання порушення законодавства з боку підпорядкованої та фінансованої ними структури (а саме училища в особі його приймальної комісії та працівників приймальної комісії: ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_9), яке виразилося у відмові: прийняти та зареєструвати заяву на вступ до училища; ознайомити ОСОБА_8 і ОСОБА_1 з протоколом комісії; прийняти апеляцію та довідку з Приморського РВК м. Одеси № 2/153 від 19.07.2012 року за підписом військового комісара Приморського району м. Одеси полковника О.Л. Лобана замість свідоцтва про приписку; на прийом до голови приймальної комісії Бортнікової О.В. та мотивувати свої дії, - яке привело до тяжких наслідків; своєчасного невтручання в незаконні дії працівників приймальної комісії; відмови прийняти, зареєструвати та переслати в приймальну комісію училища заяву з пакетом документів, необхідних для доступу до іспиту; відмови запросити в Міністерстві освіти і науки, молоді та спорту України прокоментувати інцидент, з метою усунути недоліки та отримати доступ до іспиту; відмови провести службове розслідування з отриманням письмових роз'яснень членів приймальної комісії; зобов'язання училища прийняти заяву та документи ОСОБА_8 та дати допуск до іспитів з предметів: фортепіано, сольфеджіо і теорія музики, диктант; зобов'язання Управління культури і туризму та Управління освіти і науки організувати доздачу іспитів, необхідних для вступу та пропущених сином не по його вині, створивши незалежну компетентну комісію, проконтролювавши її незаангажованість та незаінтересованість в «захисті мундиру»з метою виключити кінцеве знищення сина як особистості, його віру в себе; зобов'язання Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації та Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації виступити з клопотанням до голови приймальної комісії Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича Бортнікової О.В. щодо надання дозволу бути присутніми на іспиті журналістам, психологу, депутатам та представникам; зобов'язання відповідачів провести прослуховування сина (тобто зробити «музикальну експертизу»на предмет його профпридатності до навчання музиці та отримання професії в цій сфері) із висновком спеціалістів, наприклад, музикантів з Філармонії, театру опери та балету тощо; стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача моральної та матеріальної шкоди у розмірі 190000 грн.
В судовому засіданні позивач підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, письмових поясненнях на заперечення відповідачів, супровідних роз'ясненнях по справі, розрахунку шкоди, підсумкових висновках. (т.1 а.с.4-11, т.2 а.с.137-140, 220, 222, 225-234, т.3 а.с.1-3, 11-12, 22, 29, 40, 55, 58, 69)
Представник відповідача -Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича (далі -ОУМК ім. К.Ф. Данькевича) заперечувала проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. (т.1 а.с.168-169)
В судовому засіданні 12.10.2012 року представник відповідача -Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні повністю, з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову та поясненнях по справі. (т.1 а.с.214-217, т.2 а.с.68-69)
В судове засідання 11.12.2012 року представник відповідача -Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації не прибув. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т.2 а.с.206-207), про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Представник відповідача -Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації заперечувала проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. (т.1 а.с.139-144)
Представник третьої особи -Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області заперечувала проти позову з підстав, викладених у письмових поясненнях по справі. (т.2 а.с.45-47)
Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти позову, просили суд відмовити у його задоволенні повністю, з підстав, викладених у письмових запереченнях відповідачів проти позову.
Третя особа -ОСОБА_9 в судове засідання не прибула. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином (т.2 а.с.208), про причини неприбуття суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Заперечення проти позову до суду не надійшли.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, представника третьої особи -Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2012 року ОСОБА_1 звернулась до директора ОУМК ім. К.Ф. Данькевича із заявою за вх. № 51 (т.1 а.с.15), у якій зазначила, що 18.07.2012 року в приймальній комісії училища мистецтв та культури ім. Данькевича відмовились прийняти заяву на вступ (та пакет документів у відповідності з виданим списком) у її сина ОСОБА_8 та просила письмово мотивувати причини відмови.
Листом за вих. № 506 від 19.07.2012 року (т.1 а.с.16) ОУМК ім. К.Ф. Данькевича на заяву позивача від 19.07.2012 року вх. № 51 повідомлено, що:
- відповідно до Правил прийому до ОУМК ім. К.Ф. Данькевича в 2012 році п. 5.3 абз. 5, затверджених 09.11.2011 року директором О.В. Бортніковою, погоджених 29.11.2011 року заступником директора Департаменту вищої освіти МОН молоді і спорту України Я.Я. Болюбашем, розроблених на підставі Умов прийому до ВНЗ України в 2012 році, затверджених наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 12.10.2011 року № 1179 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20.10.2011 року за № 1221/19959, п. 6.3 абітурієнт при поданні заяви пред'являє особисто військовий квіток або приписне свідоцтво;
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18 липня 2012 року намагався подати документи до приймальної комісії училища без приписного свідоцтва, яке він мусив був отримати протягом січня-березня 2012 року згідно з Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу»;
- відповідно до Положення про приймальну комісію ОУМК ім. К.Ф. Данькевича, затвердженого 12.12.2011 року директором О.В. Бортніковою (розглянуто, узгоджено на засіданні приймальної комісії від 12.12.2011 року, протокол № 4), розробленого на підставі наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 28.11.2011 року за № 1373 «Про затвердження Примірного положення про приймальну комісію вищого навчального закладу України», Умов прийому до вищих навчальних закладів України (наказ Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 12.10.2011 року № 1179) та Правил прийому до ОУМК ім. К.Ф. Данькевича на 2012 рік від 09.11.2011 року (погоджених директором департаменту вищої освіти від 29.11.2011 року), п. 3.1 абз. 15, ОСОБА_8 відмовлено у прийомі документів в зв'язку з відсутністю передбачених умовами прийому документів для реєстрації вступника.
Не погоджуючись з діями ОУМК ім. К.Ф. Данькевича щодо відмови ОСОБА_8 у прийнятті документів для вступу до зазначеного навчального закладу, позивач звернулась до Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації.
Листом від 18.07.2012 року № Ш-68-09 (т.2 а.с.130) Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації звернулось до ОУМК ім. К.Ф. Данькевича з проханням надати роз'яснення щодо відмови секретаря приймальної комісії училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича прийняти документи від абітурієнта ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.
20.07.2012 року ОУМК ім. К.Ф. Данькевича надана відповідь № 508-а (т.2 а.с.189-190) на лист Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації від 18.07.2012 року № Ш-68-09, у якій надано наступну інформацію, зокрема:
- 18 липня 2012 року ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_3) намагався подати документи до Приймальної комісії Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича без приписного свідоцтва, яке він мусив був отримати протягом січня -березня 2012 року згідно із Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу»;
- усні роз'яснення щодо відмови у прийомі заяви про вступ до навчального закладу були надані ОСОБА_8 та його матері ОСОБА_1 відповідальним секретарем приймальної комісії ОУМК ОСОБА_6, а саме:
- відповідно до п. 5.3 абз. 5 «Правил прийому до ОУМК ім. К.Ф. Данькевича в 2012 році», затверджених 09.11.2011 року директором О.В. Бортніковою, погоджених у Департаменті вищої освіти МОН молоді та спорту 29.11.2011 року заступником директора Департаменту Я.Я. Болюбашем, розроблених на підставі Умов прийому до ВНЗ України в 2012 році, затверджених наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 12.10.2011 року № 1179 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20.10.2011 року за № 1221/19959 п. 6.3 абітурієнт при поданні заяви пред'являє особисто військовий квиток або приписне свідоцтво;
- відповідно до Положення про приймальну комісію ОУМК ім. К.Ф. Данькевича, затвердженого 12.12.2011 року директором О.В. Бортніковою (розглянуто, узгоджено на засіданні приймальної комісії від 12.12.2011 року, протокол № 4), розробленого на підставі наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 28.11.2011 року за № 1373 «Про затвердження Примірного положення про приймальну комісію вищого навчального закладу України», Умов прийому до вищих навчальних закладів України (наказ Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 12.10.2011 року № 1179, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20.10.2011 року за № 1221/19959) та п. 3.1 абз. 15 «Правил прийому до ОУМК ім. К.Ф. Данькевича на 2012 рік»від 09.11.2011 року (погоджених заступником директора Департаменту вищої освіти 29.11.2011 року), ОСОБА_8 відмовлено у прийомі документів і заяви на навчання у зв'язку з відсутністю передбаченого Умовами прийому повного пакету документів для реєстрації вступника;
- 19.07.2012 року мати ОСОБА_8 ОСОБА_1 подала письмову заяву (вх. № 51) з проханням письмово роз'яснити причину відмови у прийомі документів на навчання її сина;
- письмова відповідь ОСОБА_1 була надана 19.07.2012 року за № 506;
- 19.07.2012 року військовому комісару Приморського району м. Одеси полковнику Лобану О.Л. був надісланий лист № 505 (т.2 а.с.11) за підписом директора ОУМК ім. К.Ф. Данькевича О.В. Бортнікової з інформацією про те, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, було відмовлено у прийомі документів і заяви на навчання у зв'язку з відсутністю приписного свідоцтва або військового квитка, яке він мусив був отримати протягом січня -березня 2012 року згідно з Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу»;
- ОСОБА_1 додала до своєї заяви довідку військового комісара Приморського району м. Одеси полковника Лобана О.Л. від 19.07.2012 року № 2/153.
20.07.2012 року Управлінням культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації на заяви позивача від 18.07.2012 року (т.1 а.с.59, 176), 19.07.2012 року (т.1 а.с.74-75), 20.07.2012 року, щодо відмови приймальної комісії ОУМК ім. К.Ф. Данькевича прийняти документи ОСОБА_8 для участі у вступних іспитах, надана відповідь за вих. № Ш-68-09 (т.1 а.с.12), у якій ОСОБА_1 інформовано, що:
- згідно з порядком прийому заяв, документів для вступу у вищий навчальний заклад, визначеним в розділі 5 Правил прийому до Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича в 2012 році, які погоджені департаментом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, при поданні заяви вступник пред'являє особисто військовий квиток або приписне свідоцтво;
- оскільки приписне свідоцтво позивачем не було надано, їй відмовлено у прийнятті документів для вступу в училище;
- всебічно проаналізувавши юридичні аспекти порушеного позивачем питання, управління культури і туризму вважає, що відмова приймальної комісії є обоснованою та правомірною.
Також, 31.07.2012 року Управлінням культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації на лист позивача від 25.07.2012 року (т.1 а.с.17-18) із вимогою рекомендувати приймальній комісії ОУМК ім. К.Ф. Данькевича прийняти документи ОСОБА_8 та допустити його до вступних іспитів, надана відповідь за вих. № Ш-68-09 (т.1 а.с.207), у якій ОСОБА_1 інформовано, зокрема що:
- Управлінням культури і туризму облдержадміністрації не має повноважень порушувати Правила прийому до Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича, погоджених Департаментом вищої освіти Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України 29.11.2011 року, розроблених на підставі Умов прийому до вищих навчальних закладів України та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20.10.2011 року № 1221/19959, п. 6.3;
- на момент подачі заяви до приймальної комісії училища, пакет документів її сина не відповідав вимогам Правил прийому;
- 20.07.2012 року приймальна комісія закінчила прийом заяв від абітурієнтів.
08.08.2012 року Управлінням культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації на лист позивача від 28.07.2012 року (т.1 а.с.184-185) надана відповідь (т.1 а.с.183) зі спірних питань за змістом аналогічна вищенаведеній відповіді від 31.07.2012 року на лист позивача від 25.07.2012 року.
Листом від 01.08.2012 року № Ш-224-07-03 (т.2 а.с.3) Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації звернулось до ОУМК ім. К.Ф. Данькевича з проханням надати інформацію щодо відмови приймальної комісії Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича у прийомі документів на навчання у ОСОБА_8.
02.08.2012 року ОУМК ім. К.Ф. Данькевича надана відповідь № 518 (т.2 а.с.4-5) на лист Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації від 01.08.2012 року за № Ш-224-07-03, у якій надано таку саму інформацію, що й у вищезазначеній відповіді ОУМК ім. К.Ф. Данькевича від 20.07.2012 року № 508-а на лист Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації від 18.07.2012 року № Ш-68-09.
03.08.2012 року Управлінням освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації на заяви позивача (т.1 а.с.226-231, т.2 а.с.1-2) надана відповідь № Ш-224/1,2-07-03 (т.2 а.с.15), у якій ОСОБА_8 повідомлено, що:
- відповідно до п. 5.3 абз. 5 «Правил прийому до Одеського училища мистецтв та культури ім. К.Ф. Данькевича в 2012 році», погоджених у Департаменті вищої освіти Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, абітурієнт при поданні заяви пред'являє особисто військовий квиток або приписне свідоцтво;
- на момент подачі документів до Одеського училища мистецтв та культури ім. К.Ф. Данькевича у ОСОБА_8 було відсутнє приписне свідоцтво;
- відповідно до наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 28.11.2011 року № 1373 «Про затвердження Примірного положення про приймальну комісію вищого навчального закладу України»ОСОБА_8 відмовлено у прийомі документів до училища у зв'язку з відсутністю повного пакету документів.
Не погоджуючись із вищезазначеними діями відповідачів, позивач оскаржила їх у судовому порядку.
В судовому засіданні також встановлено, що 19.07.2012 року військовим комісаром Приморського району м. Одеси ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, видано довідку № 2/153 (т.1 а.с.14, 171) про те, що: він на військовому обліку в Приморському райвійськкоматі м. Одеси не перебуває; приписку до призовної дільниці буде проходити 12 вересня 2012 року; військовий комісар Приморського району м. Одеси дозволяє здати документи до приймальної комісії училища; довідка видана замість свідоцтва про приписку.
Листом Приморського районного військового комісаріату м. Одеси № 2/2850 від 20.09.2012 року (т.2 а.с.7) на запит Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації (т.2 а.с.6) повідомлено, зокрема, що:
- згідно ст. 14 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягав приписці до призивної дільниці з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року;
- гр. ОСОБА_8 була направлена повістка про явку 08.02.2012 року в Приморський РВК (т.2 а.с.12), яку отримала його мати ОСОБА_1, цьому свідчить її підпис на розписці повістки, вказаний строк гр. ОСОБА_8 не прибув;
- в зв'язку з неявкою по повістці в Приморський РВК на гр. ОСОБА_8 згідно ст. 8 Закону України «Про прокуратуру»та ст. 10 п. 22 Закону України «Про міліцію»була винесена постанова старшого радника юстиції прокурора Приморського району м. Одеси Пімонова Г.П. про примусовий привід до Приморського РВК. (т.2 а.с.8) В ході відпрацювання постанови прокурора про примусовий привід співробітниками Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області доставлений в Приморський РВК не був, так як, ОСОБА_1 двері не відчинила (т.2 а.с.10);
- 18.07.2012 року гр. ОСОБА_1 з сином ОСОБА_8 звернулися в Приморський РВК для проходження приписки до призивної дільниці, але на час їх прибуття комісія по приписці закінчила свою роботу і медична комісія знаходилась у відпустці;
- гр. ОСОБА_1 надала заяву Приморському райвійському з проханням надати документ, який підтверджує, що ОСОБА_8 не перебуває на військовому обліку. 19.07.2012 року була видана довідка про те, що гр. ОСОБА_8 на військовому обліку в Приморському райвійськкоматі м. Одеси не перебуває та приписку до призивної дільниці буде проходити 12.09.2012 року;
- призовник ОСОБА_8 з'явився по повістці 12.09.2012 року в Приморський РВК м. Одеси та отримав перелік документів та запити в ОПНД та ОНД для проходження приписки і до теперішнього часу не з'являвся.
Відповідно до пунктів 5.1, 5.3 розділу V Правил прийому до ОУМК ім. К.Ф. Данькевича в 2012 році, затверджених 09.11.2011 року директором ОУМК ім. К.Ф. Данькевича, погоджених 29.11.2011 року директором департаменту вищої освіти Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (т.1 а.с.147-167), зокрема:
- вступники подають заяву про участь у конкурсному відборі до вищого навчального закладу в паперовій формі. Заява подається вступником особисто до приймальної комісії навчального закладу;
- при поданні заяви вступник пред'являє особисто, в тому числі військовий квиток або приписне свідоцтво.
Зазначені правила, зокрема, станом на момент виникнення спірних правовідносин, були розміщені на офіційному веб-сайті та на дошці оголошень ОУМК ім. К.Ф. Данькевича (т.3 а.с.79-81).
Відповідно до п. 1.3 Положення про приймальну комісію ОУМК ім. К.Ф. Данькевича, 12.12.2011 року затвердженого директором ОУМК ім. К.Ф. Данькевича (т.2 а.с.125-129), список працівників, які допускаються до роботи для забезпечення діяльності Приймальної комісії та її підрозділів затверджується директором ОУМК ім. К.Ф. Данькевича з числа педагогічних працівників та навчально-допоміжного персоналу.
Наказ про затвердження складу Приймальної комісії затверджується директором ОУМК ім. К.Ф. Данькевича не пізніше 31 грудня року, що передує вступній кампанії.
Пунктами 2.2 та 3.2 цього Положення встановлено, що приймальна комісія, зокрема, організовує прийом заяв та документів, приймає рішення про допуск вступників до участі у конкурсі (за результатами конкурсу сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання, з урахуванням середнього бала документа про повну (базову) загальну середню освіту, співбесіди, вступних випробувань, що проводить училище, інших додаткових показників, передбачених Умовами прийому та про зарахування поза конкурсом тощо) (до участі у вступних випробуваннях).
Згідно п. 3.1 вищезазначеного Положення, вступнику видається розписка про прийом його документів за підписом відповідального секретаря, скріпленого штампом училища.
Відмова у реєстрації заяви вступника не допускається, крім випадків порушення вступником законодавства або відсутності передбачених Умовами прийому документів для реєстрації вступника.
В судовому засіданні ОСОБА_1 також зазначено, що фактично нею та/або її неповнолітнім сином ОСОБА_8 заява про вступ до ОУМК ім. К.Ф. Данькевича в паперовій формі не подавалась.
В судовому засіданні третя особа -ОСОБА_5, по суті спірних питань також пояснила, що наказом директора ОУМК ім. К.Ф. Данькевича № 477 від 02.12.2011 року (т.3 а.с.78) призначена на посаду заступника голови приймальної комісії по прийому абітурієнтів на 2011-2012 навчальний рік, на дати звернення позивача до ОУМК ім. К.Ф. Данькевича виконувала обов'язки голови цієї приймальної комісії, у зв'язку із знаходженням голови приймальної комісії у відпустці. 18.07.2012 року вона була запрошена відповідальним секретарем приймальної комісії ОСОБА_6 для надання додаткових роз'яснень ОСОБА_1 щодо причин відмови у прийнятті документів її сина ОСОБА_8 для вступу до училища. Вона пояснила ОСОБА_1, що працівники приймальної комісії перевіряють пакет документів абітурієнтів, та в разі наявності усіх необхідних документів, передбачених правилами прийому до навчального закладу, реєструють заяву про вступ до навчального закладу. У випадку позивача, бланк заяви не заповнювався, оскільки був відсутній повний перелік необхідних документів, а саме не було надане приписне свідоцтво.
В судовому засіданні третя особа -ОСОБА_6 по суті спірних питань також пояснив, що наказом директора ОУМК ім. К.Ф. Данькевича № 477 від 02.12.2011 року (т.3 а.с.78) призначений на посаду відповідального секретаря приймальної комісії, його основними посадовими обов'язками було інформування вступників щодо правил прийому до училища, які були розміщені на стендах в училищі та на офіційному веб-сайті, перевірка та прийняття заяв та документів від вступників тощо. 18.07.2012 року позивач разом із сином, ОСОБА_8, звернулась до приймальної комісії з пакетом документів, у якому, під час перевірки, ним було встановлено відсутність приписного свідоцтва ОСОБА_8, у зв'язку з чим він відмовився прийняти документи. Для надання додаткових роз'яснень ним було запрошено ОСОБА_5, яка в цей період виконувала обов'язки голови приймальної комісії, яка роз'яснила ОСОБА_1 те саме, що й він. 19.07.2012 року позивач сама без сина звернулась до приймальної комісії, додавши до пакету документів сина довідку військового комісара Приморського району м. Одеси від 19.07.2012 № 2/153. У прийнятті даного пакету документів також було відмовлено, у зв'язку із тим, що надана довідка не замінює обов'язкового надання, в даному випадку, приписного свідоцтва. Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що заяви позивача він не бачив, оскільки заповненню заяви про вступ передує перевірка наявності повного пакету документів, який, як ним було встановлено, був неповний. При цьому ОСОБА_6 також зазначив, що бланки заяв знаходились у вільному доступі для вступників, тому при бажанні вони могли заповнити бланк заяви до перевірки ним пакету документів, послідовність виконання цих дій не є принциповою, головне, щоб були подані усі необхідні документи.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законами України «Про освіту»від 23 травня 1991 року № 1060-XII (далі -ЗУ № 1060-ХІІ), «Про вищу освіту»від 17 січня 2002 року № 2984-III (далі -ЗУ № 2984-ІІІ), «Про військовий обов'язок і військову службу»від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі -ЗУ № 2232-ХІІ), Умовами прийому до вищих навчальних закладів України в 2012 році, затвердженими Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 12.10.2011 року № 1179, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2011 року за № 1221/19959 (далі -Умови).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 ЗУ № 1060-ХІІ, вищими навчальними закладами є: технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет та інші. Відповідно до статусу вищих навчальних закладів встановлено чотири рівні акредитації, зокрема: перший рівень - технікум, училище, інші прирівняні до них вищі навчальні заклади.
Частиною 4 статті 44 ЗУ № 2984-ІІІ встановлено, що прийом на навчання до вищого навчального закладу для підготовки фахівців усіх освітньо-кваліфікаційних рівнів проводиться відповідно до умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів.
Правила прийому на навчання до вищого навчального закладу затверджуються його керівником за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі освіти і науки.
Згідно з п. 6.3 Умов, при поданні заяви в паперовій формі вступник пред'являє особисто:
- документ державного зразка про раніше здобутий освітній (освітньо-кваліфікаційний) рівень, на основі якого здійснюється вступ, і додаток до нього;
- сертифікат (сертифікати) зовнішнього незалежного оцінювання (для вступників на основі повної загальної середньої освіти);
- медичну довідку за формою 086-о;
- документ, що посвідчує особу та громадянство (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон), військовий квиток або приписне свідоцтво, свідоцтво про народження - для осіб, які за віком не мають паспорта, або інший документ, який засвідчує особу і громадянство.
Відповідно до ст. 14 ЗУ № 2232-ХІІ, приписка громадян України чоловічої статі до призовних дільниць проводиться з метою взяття їх на військовий облік, визначення наявних призовних ресурсів, ступеня придатності до військової служби, встановлення освітнього рівня, здобутої спеціальності або професії, рівня фізичної підготовки, вивчення особистих якостей.
До призовних дільниць щороку протягом січня -березня приписуються допризовники, яким у рік приписки виповнюється 17 років. Приписка проводиться районними (міськими) військовими комісаріатами за місцем проживання.
На підставі аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, зокрема виходячи з того, що:
- Правила прийому до ОУМК ім. К.Ф. Данькевича в 2012 році, на виконання вимог ч. 4 ст. 44 Закону України «Про вищу освіту»від 17 січня 2002 року № 2984-III, затверджені його керівником за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі освіти і науки, та відповідають Умовам прийому до вищих навчальних закладів України в 2012 році, затвердженим Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 12.10.2011 року № 1179, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2011 року за № 1221/19959;
- п. 6.3 Умов та п. 5.3 розділу V Правил прийому до ОУМК ім. К.Ф. Данькевича в 2012 році особисте пред'явлення вступником при поданні заяви військового квитка або приписного свідоцтва -є обов'язковим.
Будь-яких нормативно визначених виключень (зауважень / застережень / альтернативи тощо) щодо застосування наведеної нормативної вимоги, в тому числі щодо заміни приписного свідоцтва іншим документом, -немає;
- розміщення Правил прийому до ОУМК ім. К.Ф. Данькевича в 2012 році, затверджених 09.11.2011 року директором ОУМК ім. К.Ф. Данькевича, погоджених 29.11.2011 року директором департаменту вищої освіти Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, на офіційному веб-сайті та на дошці оголошень ОУМК ім. К.Ф. Данькевича;
- при зверненні ОСОБА_1 та ОСОБА_8 з документами для вступу до ОУМК ім. К.Ф. Данькевича приймальній комісії в особі відповідального секретаря приймальної комісії не надане приписне свідоцтво ОСОБА_8;
- ОСОБА_8 17 років виповнилося 02.02.2012 року (т.1 а.с.136), тому він на виконання вимог ст. 14 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»від 25 березня 1992 року № 2232-XII як допризовник повинен був протягом січня -березня 2012 року приписатися у Приморському районному військовому комісаріаті м. Одеси.
Відповідну приписку ОСОБА_8 Приморським районним військовим комісаріатом м. Одеси у законодавчо визначений період не проведено з підстав, не залежних від Приморського РВК м. Одеси (ОСОБА_8 по повістці про явку 08.02.2012 року в Приморський РВК, яку отримала його мати ОСОБА_1, в указаний строк не прибув; в ході відпрацювання постанови прокурора про примусовий привід ОСОБА_8 співробітниками Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області доставлений в Приморський РВК не був, так як ОСОБА_1 не відчинила двері);
- фактично ОСОБА_1 та/або її неповнолітнім сином, ОСОБА_8, заява про вступ до ОУМК ім. К.Ф. Данькевича в паперовій формі не подавалась;
- Положенням про приймальну комісію ОУМК ім. К.Ф. Данькевича не передбачений обов'язок приймальної комісії приймати рішення (колегіально письмово, в тому числі протокольно) про відмову у прийнятті заяви та документів вступника;
- відповідачами: Управлінням освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації та Управлінням культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації, своєчасно, повно, обґрунтовано та на підставі відповідних нормативних положень відреаговано на звернення позивача з приводу відмови ОУМК ім. К.Ф. Данькевича прийняти документи її сина, ОСОБА_8, для вступу до училища з вищенаведених підстав,
суд дійшов до висновків про те, що:
- на виконання положень ст. 71 КАС України відповідачами доведено, що при вчиненні оскаржених позивачем дій вони діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, та відповідно до інших вимог ч. 3 ст. 2 КАС України;
відповідно:
- правова позиція позивача зі спірних питань -є помилковою;
- підстав для визнання бездіяльності Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації та Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації щодо: незапобігання порушення законодавства з боку підпорядкованої та фінансованої ними структури (а саме училища в особі його приймальної комісії та працівників приймальної комісії: ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_9.), яке виразилося у відмові: прийняти та зареєструвати заяву на вступ до училища; ознайомити ОСОБА_8 і ОСОБА_1 з протоколом комісії; прийняти апеляцію та довідку з Приморського РВК м. Одеси № 2/153 від 19.07.2012 року за підписом військового комісара Приморського району м. Одеси полковника О.Л. Лобана замість свідоцтва про приписку; на прийом до голови приймальної комісії Бортнікової О.В. та мотивувати свої дії, - яке привело до тяжких наслідків; своєчасного невтручання в незаконні дії працівників приймальної комісії; відмови прийняти, зареєструвати та переслати в приймальну комісію училища заяву з пакетом документів, необхідних для доступу до іспиту; відмови запросити в Міністерстві освіти і науки, молоді та спорту України прокоментувати інцидент, з метою усунути недоліки та отримати доступ до іспиту; відмови провести службове розслідування з отриманням письмових роз'яснень членів приймальної комісії; зобов'язання училища прийняти заяву та документи ОСОБА_8 та дати допуск до іспитів з предметів: фортепіано, сольфеджіо і теорія музики, диктант; зобов'язання Управління культури і туризму та Управління освіти і науки організувати доздачу іспитів, необхідних для вступу та пропущених сином не по його вині, створивши незалежну компетентну комісію, проконтролювавши її незаангажованість та незаінтересованість в «захисті мундиру»з метою виключити кінцеве знищення сина як особистості, його віру в себе; зобов'язання Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації та Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації виступити з клопотанням до голови приймальної комісії Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича Бортнікової О.В. щодо надання дозволу бути присутніми на іспиті журналістам, психологу, депутатам та представникам; зобов'язання відповідачів провести прослуховування сина (тобто зробити «музикальну експертизу»на предмет його профпридатності до навчання музиці та отримання професії в цій сфері) із висновком спеціалістів, наприклад, музикантів з Філармонії, театру опери та балету тощо; стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача моральної та матеріальної шкоди у розмірі 190000 грн., -немає.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 128, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича, Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про: визнання бездіяльності Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації та Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації щодо: незапобігання порушення законодавства з боку підпорядкованої та фінансованої ними структури (а саме училища в особі його приймальної комісії та працівників приймальної комісії: ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 В.), яке виразилося у відмові: прийняти та зареєструвати заяву на вступ до училища; ознайомити ОСОБА_8 і ОСОБА_1 з протоколом комісії; прийняти апеляцію та довідку з Приморського РВК м. Одеси № 2/153 від 19.07.2012 року за підписом військового комісара Приморського району м. Одеси полковника О.Л. Лобана замість свідоцтва про приписку; на прийом до голови приймальної комісії Бортнікової О.В. та мотивувати свої дії, - яке привело до тяжких наслідків; своєчасного невтручання в незаконні дії працівників приймальної комісії; відмови прийняти, зареєструвати та переслати в приймальну комісію училища заяву з пакетом документів, необхідних для доступу до іспиту; відмови запросити в Міністерстві освіти і науки, молоді та спорту України прокоментувати інцидент, з метою усунути недоліки та отримати доступ до іспиту; відмови провести службове розслідування з отриманням письмових роз'яснень членів приймальної комісії; зобов'язання училища прийняти заяву та документи ОСОБА_8 та дати допуск до іспитів з предметів: фортепіано, сольфеджіо і теорія музики, диктант; зобов'язання Управління культури і туризму та Управління освіти і науки організувати доздачу іспитів, необхідних для вступу та пропущених сином не по його вині, створивши незалежну компетентну комісію, проконтролювавши її незаангажованість та незаінтересованість в «захисті мундиру»з метою виключити кінцеве знищення сина як особистості, його віру в себе; зобов'язання Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації та Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації виступити з клопотанням до голови приймальної комісії Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича Бортнікової О.В. щодо надання дозволу бути присутніми на іспиті журналістам, психологу, депутатам та представникам; зобов'язання відповідачів провести прослуховування сина (тобто зробити «музикальну експертизу»на предмет його профпридатності до навчання музиці та отримання професії в цій сфері) із висновком спеціалістів, наприклад, музикантів з Філармонії, театру опери та балету тощо; стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача моральної та матеріальної шкоди у розмірі 190000 грн., -відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В повному обсязі постанову складено 12 грудня 2012 року.
Суддя М. Г. Цховребова
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича, Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про: визнання бездіяльності Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації та Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації щодо: незапобігання порушення законодавства з боку підпорядкованої та фінансованої ними структури (а саме училища в особі його приймальної комісії та працівників приймальної комісії: ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 В.), яке виразилося у відмові: прийняти та зареєструвати заяву на вступ до училища; ознайомити ОСОБА_8 і ОСОБА_1 з протоколом комісії; прийняти апеляцію та довідку з Приморського РВК м. Одеси № 2/153 від 19.07.2012 року за підписом військового комісара Приморського району м. Одеси полковника О.Л. Лобана замість свідоцтва про приписку; на прийом до голови приймальної комісії Бортнікової О.В. та мотивувати свої дії, - яке привело до тяжких наслідків; своєчасного невтручання в незаконні дії працівників приймальної комісії; відмови прийняти, зареєструвати та переслати в приймальну комісію училища заяву з пакетом документів, необхідних для доступу до іспиту; відмови запросити в Міністерстві освіти і науки, молоді та спорту України прокоментувати інцидент, з метою усунути недоліки та отримати доступ до іспиту; відмови провести службове розслідування з отриманням письмових роз'яснень членів приймальної комісії; зобов'язання училища прийняти заяву та документи ОСОБА_8 та дати допуск до іспитів з предметів: фортепіано, сольфеджіо і теорія музики, диктант; зобов'язання Управління культури і туризму та Управління освіти і науки організувати доздачу іспитів, необхідних для вступу та пропущених сином не по його вині, створивши незалежну компетентну комісію, проконтролювавши її незаангажованість та незаінтересованість в «захисті мундиру» з метою виключити кінцеве знищення сина як особистості, його віру в себе; зобов'язання Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації та Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації виступити з клопотанням до голови приймальної комісії Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича Бортнікової О.В. щодо надання дозволу бути присутніми на іспиті журналістам, психологу, депутатам та представникам; зобов'язання відповідачів провести прослуховування сина (тобто зробити «музикальну експертизу» на предмет його профпридатності до навчання музиці та отримання професії в цій сфері) із висновком спеціалістів, наприклад, музикантів з Філармонії, театру опери та балету тощо; стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача моральної та матеріальної шкоди у розмірі 190000 грн., - відмовити повністю.
12 грудня 2012 року
.