Копія
Справа № 2270/6962/12
29 листопада 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія", в якому просить зупинити видаткові операції на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банку, зобов'язати допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим керуючим та посадовими особами Кам'янець-Подільської ОДПІ Хмельницької області Державної податкової служби 22.10.2012 року здійснено виїзд до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія" з метою опису майна платника податків у податкову заставу. Відповідач відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надав документів, необхідних для такого опису, про що було складено акт №8 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 22.10.2012 року. Тому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить позов задовольнити.
29 листопада 2012 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Представник відповідача на судовий розгляд не з'явився повторно, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Вперше відповідачу надсилалась копія ухвали про відкриття провадження рекомендованим листом із повідомленням про вручення, вдруге на адресу відповідача надіслано судову повістку про розгляд 29.11.2012 р. о 11 год. 30 хв. Вказана кореспонденція отримана відповідачем, про що свідчать підписи на повідомленнях про вручення посадових осіб. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому, суд вважає за необхідне вирішити дану справу по суті відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на основі наявних у ній доказів.
Згідно частин 4, 6 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія", код ЄДРПОУ 34422286, зареєстроване Кам'янець-Подільською РДА 21.07.2006 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку в Кам'янець-Подільській ОДПІ Хмельницької області Державної податкової служби.
Станом на момент звернення до суду із позовом, у ТОВ "Подільська будівельна компанія" наявний податковий борг у розмірі 239379 грн. 24 коп.
Зазначена заборгованість відповідача підтверджується довідкою про суми податкового боргу станом на 23.10.2012 р., зворотнім боком облікової картки платника по орендній платі з юридичних осіб станом на 23.10.2012 року, копією податкової декларації з плати за землю № 1301 від 26.01.2012 р., копією декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності №1331 від 27.01.2011 року та ін. матеріалами справи.
05.03.2010 року та 06.04.2012 року відповідачем отримано першу податкову вимогу №1/121 від 05.03.2010 р. та другу податкову вимогу №2/168 від 06.04.201о р.
19.10.2012 р. відповідачем отримано лист про опис майна у податкову заставу №72 від 20.09.2012 р. та лист про опис майна у податкову заставу від 15.10.2012 р. №12764/10/19-010.
22.10.2012 року податковим керуючим О.В.Боднар та начальником відділу погашення податкового боргу здійснено виїзд за юридичною адресою відповідача: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с. Кам'янка, вул. Леніна, 1/А з метою проведення опису у податкову заставу ліквідного майна підприємства, яке б в подальшому можна було використати як джерело погашення податкового боргу.
Однак, 22.10.2012 р. опис майна не було проведено в зв'язку з ненаданням посадовими особами відповідача податковому керуючому для опису майна в податкову заставу на обумовлену в листі дату, переліку ліквідаційного майна, яке перебуває у власності підприємства, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу із зазначенням його місцезнаходження, технічної, технологічної та іншої супровідної документації на таке майно, про що податковим керуючим було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого №8 від 22.10.2012 р. та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №8 від 22.10.2012 р.
25.10.2012 р. Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №2270/6722/12 за поданням інспекції до ТОВ "Подільська будівельна компанія", якою підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків на суму 231982 грн. 99 коп.
Станом на момент підписання позову, податковий борг відповідача становить 239379 грн. 24 коп. (231982,99 грн.+7396,25 грн. (податкова декларація з плати за землю №1301 від 26.01.2012 р.)).
Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. При цьому грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ПК передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається в податкову заставу.
Згідно п.89.4 ст. 89 ПК у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.
В силу п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.
Підпунктом 20.1.16 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено право органу державної податкової служби звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи встановлені судом обставини справи та правові норми, які регулюють порядок стягнення податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія" підлягають задоволенню, оскільки відповідач має непогашений податковий борг та відмовляє податковому керуючому у описі майна у податкову заставу.
Керуючись ст.ст. 7-12, 33, 35, 86, 158-163, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задоволити.
Зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська будівельна компанія» на рахунках платника у банках (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань) шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банку терміном на 2 місяці.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільська будівельна компанія» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 29.11.2012 року о 11 год. 45 хв.
Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк