Категорія №10.2.1
Іменем України
13 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/9209/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Смішливої Т.В.
при секретарі судового засідання: Любімовій Г.Ю.
за участю:
представника позивача: Мельникової В.М., дов. № 23-31д від 26.01.2012,
представника відповідача: Голікова В.Ю., дов. № 2351/01 від 11.07.2012
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області про визнання дій незаконними, скасування актів перевірки, -
23 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області, у якому позивач зазначив, що відповідачем 31.07.2012 складено акт перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати страхових внесків по ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна» за період з 15.12.2011 по 31.07.2012 № 144, яким на суму недоїмки нараховано пеню у сумі 513144,17 грн. Крім того, 31.07.2012 відповідачем також складено акт перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати страхових внесків по ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна» за період з 26.05.2011 по 15.12.2011 № 150, яким на суму недоїмки нараховано пеню у сумі 477864,20 грн. При цьому, відповідно до концесійного договору, укладеного між ДП «Свердловантрацит» та ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» 01.12.2011, ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» прийняло всю заборгованість ДП «Свердловантрацит», у тому числі і заборгованість перед фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Однак, на думку позивача, нарахування пені на всю суму недоїмки повинна відбуватись лише після повної сплати недоїмки. Так як, на час перевірки позивачем будо сплачено лише 420000,00 грн. з 9336869,81 грн. недоїмки станом на 01.12.2012. Таким чином, позивач вважав, що відповідачем порушено п. 5.1 та п. 5.2 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 36 від 12.07.2007.
Ухвалою суду від 26.11.2012 адміністративний позов ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» залишено без руху для усунення недоліків.
Після усунення недоліків ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» подано уточнений адміністративний позов, у якому позивач просив суд визнати дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області щодо нарахування пені у сумі 991008,37 грн. за прострочення сплати страхових внесків незаконними, скасувати акти № 144 та № 150 від 31.07.2012 в частині стягнення пені у розмірі 991008,37 грн.
Ухвалою суду від 03.12.2012 відкрито провадження у даній адміністративній справі.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що ДП «Свердловантрацит» і на даний час існує як самостійна юридична особа, але, так як вся заборгованість ДП «Свердловантрацит» перед Фондом станом на 01.12.2011 передана ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит», то він вважає, що і зобов'язання про нарахування ДП «Свердловантрацит» пені актом перевірки № 150 від 31.07.2012 також стосуються ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит». Пояснив, що позивачем не оспорюється сума недоїмки, зазначена в актах перевірки. Позивач незгоден лише з тим, що відповідач нарахував пеню до повного погашення недоїмки.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначив, що при проведенні перевірки Фондом враховано всі перераховані суми недоїмки, що відображено у таблиці співставлення до акту перевірки. Вказав, що відповідно до п. 5.2 Інструкції № 36 від 12.07.2007 пеня нараховується з наступного дня після одержання заробітної плати до дня сплати недоїмки включно. Так як пеня нарахована на залишок несплаченої недоїмки з урахуванням фактично сплачених коштів відповідач вважав свої дії правомірними та просив у задоволенні позову відмовити.
Суд, вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» (далі - ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит») є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Свердловської міської ради 23 червня 2011 року, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 37596090. (а.с. 7-14)
У складі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» створено відокремлений підрозділ «Шахта «Довжанська-Капітальна», який не має статусу юридичної особи (а.с. 15-19)
Судом встановлено, що Відокремлений підрозділ «Шахта «Довжанська-Капітальна» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» є платником страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та взято на облік у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області.
Зазначене підтверджено повідомленням про віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва № 200 від 15 грудня 2011 року. (а.с. 75)
Згідно п. 33.8 Концесійного договору від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит», концесіонер - ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» є правонаступником Державного підприємства «Свердловантрацит» за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувались у ДП «Свердловантрацит» станом на дату укладання між сторонами цього Договору та передані Концесіонеру за зведеним актом приймання-передачі майна, передбаченим п. 33.4 Договору, з моменту його укладання між сторонами. (а.с. 22-23)
Відповідно до передавального акту дебіторської та кредиторської заборгованості, яка сформувалась у ДП «Свердловантрацит» станом на 1 грудня 2011 року, ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» передано заборгованість ДП «Свердловантрацит» зі сплати страхових внесків за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у сумі 9336869,81 грн. (а.с. 24-28)
При цьому, ДП «Свердловантрацит» після укладання концесійного договору залишилось існувати як самостійна юридична особа та платник страхових внесків за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.
Вказані обставини сторонами у справі не оскаржуються, а тому додаткового підтвердження не потребують.
Посадовими особами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області 31.07.2012 проведено перевірку правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати страхових внесків по ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна» за період з 15.12.2011 по 31.07.2012, результати якої викладено в акті № 144 від 31.07.2012. (а.с. 63-64)
Згідно вказаного акту перевірки встановлено, що станом на 15.12.2011 ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна» ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» мав недоїмку зі страхових внесків у сумі 9167970,97 грн., з яких на час перевірки сплачено 420000,00 грн., залишок недоїмки станом на 31.07.2012 становить 8747970,97 грн., а також нараховано пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків за 229 днів у сумі 513144,17 грн. При цьому, з додатку № 2 до акту перевірки вбачається, що розрахунок пені здійснено з урахуванням часткової сплати недоїмки у сумі 420000,00 грн. з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, за кожний прострочений день.
Факт сплати недоїмки підтверджено позивачем також копіями платіжних доручень з відмітками банку про перерахування коштів. (а.с. 79-88)
Позивачем не оскаржується право відповідача щодо нарахування пені вцілому, позиваем оскаржується право відповідача нараховувати пеню до повної сплати недоїмки.
Вирішуючи питання про правомірність дій відповідача щодо нарахування ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна» ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» пені на підставі акту перевірки № 150 від 31.07.2012 суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини другої статті 52 Закону України № 1105-ХІV від 23 вересня 2009 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі - Закон № 1105-ХІV) (в редакції, чинній до 1 січня 2011 року) за прострочення сплати страхового внеску до Фонду соціального страхування від нещасних випадків із страхувальника стягується пеня згідно із законом.
В той же час, згідно з вимогами Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»(далі - Закон № 2464-VІ) вищенаведену частину статті 52 Закону № 1105-ХІV виключено.
Однак, суд зазначає, що її виключення не є підставою вважати, що законодавцем скасовано відповідальність за вчинення відповідних порушень.
Зазначений висновок базується на тому, що у зв'язку з прийняттям Закону № 2464-VІ запроваджена принципово нова система сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Нею передбачені єдиний вид страхового внеску, нова процедура його справляння та нові правила щодо відповідальності за порушення правил нарахування та сплати внеску. При цьому, з аналізу Закону № 2464-VІ вбачається, що його правила (окрім Прикінцевих та перехідних положень) не поширюються на правовідносини зі сплати страхових внесків за чинними раніше видами соціального страхування. Це означає, що відповідальність, встановлена Законом № 2464-VІ, передбачається за правопорушення з іншим об'єктом і не може застосовуватись до порушень щодо сплати страхових внесків за діючими раніше видами страхування.
Таким чином, законодавцем запропонована така конструкція спірних відносин, згідно з якою з 1 січня 2011 року справляється новий вид страхових внесків, і регулювання їх сплати здійснюється згідно спеціального нормативного акту - Закону № 2464-VІ. В той же час, регулювання відносин щодо несплачених страхових внесків за попередніми видами страхування здійснюється за правилами законодавства, яке діяло до набрання чинності Законом № 2464-VІ (з урахуванням окремих уточнень, внесених цим Законом).
Так, відповідно до абзацу п'ятого пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VІ, стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.
У даному випадку йдеться про невиконання ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна» ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» вимог законодавства щодо сплати внесків за 2010 рік, а це означає, що стягнення заборгованості зі сплати цих внесків має відбуватись відповідно до закону, який діяв у відповідний період - тобто виключеної Законом № 2464-VІ частини другої статті 52 Закону № 1105-ХІV.
З вищенаведеним абзацом п'ятим пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VІ пов'язаний і шостий абзац цього ж пункту, яким передбачено збереження за Фондом повноважень застосовувати штрафні санкції, якими останній був наділений до 1 січня 2011 року.
Так, відповідно до абзацу шостого пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VІ на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.
Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про те, що Фонд і після 1 січня 2011 року має право здійснювати контроль за правильністю нарахування та сплати страхових внесків, нарахованих за період до 1 січня 2011 року, і у випадку виявлення порушень - право застосовувати штрафні санкції, визначені законом, чинним на момент вчинення таких порушень.
На реалізацію наведених положень Закону № 2464-VІ правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України прийняло постанову від 30 листопада 2010 року № 31 «Про порядок стягнення та обліку заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України».
Пунктом 2 цієї постанови установлено вважати такою, що втратила чинність постанову правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12 липня 2007 року № 36 «Про затвердження Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України»(Постанова № 36).
Водночас встановлено, що стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених до 1 січня 2011 року, здійснюється відповідно до цієї ж Постанови № 36, яка втратила чинність.
Таким чином правління Фонду підтримало конструкцію, запропоновану законодавцем, згідно якої акт за загальним правилом хоч і втратив чинність, проте зберігає свою дію щодо регулювання певного кола правовідносин, диференційованих за часом їх виникнення.
Згідно з підпунктом 5.1. Інструкції, затвердженої Постановою № 36, не внесені страхувальниками у встановлений строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються у порядку, передбаченому законодавством, з нарахуванням пені. Пеня нараховується із сум недоїмки за кожний прострочений день і обчислюється, виходячи із 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь строк.
Відповідно до пункту 5.2 вказаної Інструкції пеня нараховується з наступного дня після одержання заробітної плати до дня сплати недоїмки включно.
Як вбачається з матеріалів справи, спірна сума пені нарахована у відповідності до вищенаведеної норми.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не заперечується наявність заборгованості зі сплати страхових внесків за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а також несвоєчасна їх сплата, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо нарахування в акті перевірки № 144 від 31.07.2012 пені ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна» ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» у сумі 513144,17 грн. та наявність у нього права здійснювати таке нарахування за результатами перевірки, у зв'язку з чим вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Що стосується оскарження позивачем дій Фонду щодо нарахування пені у сумі 477864,20 грн. та скасування акту перевірки № 150 від 31.07.2012, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
З огляду на вказану норму до адміністративного суду можуть звертатись особи з позовами за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
З акту перевірки № 150 від 31.07.2012 вбачається, що фахівцями Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області здійснювалась перевірка правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати страхових внесків по ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна» ДП «Свердловантрацит» за період з 26.05.2011 по 15.12.2011. За результатами перевірки нараховано пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань захворювання, які спричинили втрату працездатності, ДП «Свердловантрацит» у сумі 477864,20 грн. (а.с. 65-66)
Враховуючи, що ДП «Свердловантрацит» є самостійною юридичною особою, нарахування пені здійснювалось відповідачем за період, який передував даті укладання концесійного договору, а тому вказані дії та рішення відповідача стосуються лише ДП «Свердловантрацит» і жодним чином не порушують права та інтереси ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит».
Таким чином, вимоги позивача - ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» про визнання неправомірними дій Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області при проведення перевірки ДП «Свердловантрацит» є необґрунтованими, так як вказані вимоги не спрямовані на захист прав та інтересів позивача.
Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відмови у задоволенні позову судові витрати позивачу у справі, який не є суб'єктом владних повноважень, не повертаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит»до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області про визнання дій незаконними, скасування актів перевірки від 31.07.2012 № 144 та № 150 в частині нарахування пені у розмірі 991008,37 грн. відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанову складено у повному обсязі та підписано 17 грудня 2012 року.
Суддя Т.В. Смішлива