ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
30 листопада 2012 року 15:40 № 2а-10781/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до головного спеціаліста Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації Більовського Ігоря Володимировича
про визнання дії неправомірними, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до головного спеціаліста Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації Більовського Ігоря Володимировича про визнання неправомірними дій щодо складання акту обстеження земельної ділянки №707/02 від 11.04.2012 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем складено акт обстеження земельної ділянки №707/02 від 11.04.2012 року, в якому зроблено висновок без урахування всіх обставин, що мають значення. При цьому, позивач зазначає про те, що відповідачем, при складанні акту обстеження земельної ділянки було порушено норми Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему від 12.12.2003 року № 312, що полягало у неповідомленні власників чи користувачів земельних ділянок про факт та час проведення перевірки. Зазначене призвело до того, що позивач не був присутній під час її проведення. Також, позивач наголошує, що складений відповідачем акт обстеження земельної ділянки не був вручений позивачу, що також свідчить про порушення відповідачем норм вищезазначеного порядку.
Крім того, позивач вважає, що відповідачем було порушено Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки ст.6 вказаного Закону містить вичерпний перелік підстав для здійснення позапланового заходу та разом з тим, не передбачає права контролюючих органів повторно здійснювати позаплановий контроль з одного і того ж самого предмету одного і того ж самого об'єкта, а також перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, виданих за результатами позапланових заходів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2012 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Головний спеціаліст Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації Більовський І.В. у судовому засіданні та в письмових запереченнях проти позову заперечував, зазначаючи про те, що посилання позивача на Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему від 12.12.2003р. № 312 є неправомірним, оскільки положення даного наказу віднесені до здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Крім того, посилаючись на рішення Київської міської ради від 25.08.2003 № 16/890, відповідач зазначив, що має повноваження на обстеження земельних ділянок щодо їх використання землекористувачами, створює системну інформацію, необхідну для здійснення комплексу робіт, пов'язаних із проведенням моніторингу земель, має право обстежувати та складати акти перевірок.
Враховуючи те, що відповідачем було надано до суду документи, які, як він зазначив, були взяті ним до уваги при складанні Акту обстеження земельної ділянки, а також те, що сторони 06 листопада 2012 року заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності у письмовому провадженні, суд на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.
11.04.2012 р. посадовою особою Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації головним спеціалістом Більовським Ігорем Володимировичем, керуючись Порядком здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель м. Києва, затвердженого рішенням сесії Київської міської ради від 25.09.2003р. № 16/180, ст.ст. 187, 189 Земельного кодексу України, на підставі звернення Київської прокуратури захисту прав громадян інтересів держави в екологічній сфері від 10.04.2012р. № 60-456 вих. 12, проведено перевірку (обстеження) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, про що складено акт обстеження земельної ділянки № 707/02.
Як вбачається зі змісту вказаного акту, ним встановлено, що згідно з даними автоматизованої системи КП "Кадастр" земельна ділянка (код ділянки: 90:198:040) обліковується за КП по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва. Земельна ділянка площею близько 0,27 га використовується для розміщення та обслуговування нежилих (дерев'яних) будівель кафе. Відповідно до договору оренди ФОП ОСОБА_1 орендує нежилі будівлі кафе на вказаній земельній ділянці. Документи, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою передбачені ст. 126 Земельного кодексу України в Головному управлінні земельних ресурсів не зареєстровані. Площа самовільного використання земельної ділянки становить близько 0,25 га.
Не погоджуючись із діями відповідача щодо складання акту обстеження земельної ділянки, позивач оскаржив їх до суду, вважаючи такими, що порушують його права та охоронювані законом інтереси.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
З метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулювання земельних відносин здійснюється відповідно до Земельного кодексу України та інших нормативно-правових актів у галузі земельних відносин.
Згідно ст. 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
Статтею 17 Земельного кодексу України регламентовано повноваження місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, віднесено координацію здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель.
Також у відповідності до п. 3 ст. 16 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів.
Рішенням Київської міської ради від 25.09.2003р. № 16/890 "Про Порядок здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві" (надалі -Порядок № 16/890) затверджено Порядок здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві.
Вказаним рішенням забезпечення здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві покладено на Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке діє відповідно до затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 р. № 182/342 Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Підпунктом 2.3 п. 2 Порядку № 16/890 визначено, зокрема, що одним із основних завдань Головного управління при здійсненні самоврядного контролю за використанням і охороною земель є організація та здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель.
Відповідно до п. 2.5 п. 2 Порядку №16/890 самоврядний контроль за виконанням вимог земельного законодавства здійснюється шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень фізичних і юридичних осіб; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель тощо.
Згідно приписів пп. 2.6 п. 2 Порядку №16/890 самоврядний контроль за виконанням вимог земельного законодавства шляхом перевірок здійснюється планово та позапланово.
Позапланова перевірка - це перевірка, не передбачена планами роботи Головного управління.
У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних чи фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежений термін на її проведення тощо) вона проводиться без попереднього повідомлення за наявності такої обставини як, зокрема, отримання доручення від Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органів прокуратури та інших правоохоронних органів, Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Пунктом 3 Порядку визначена компетенція Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) при здійсненні самоврядного контролю за використанням і охороною земель у місті Києві.
На виконання визначених Порядком № 16/890 завдань при здійсненні самоврядного контролю, відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 даного Порядку, посадові особи Головного управління мають право:
- вимагати в усній чи письмовій формі від громадян і керівників юридичних осіб усунення порушень земельного законодавства, встановлювати терміни для усунення виявлених порушень;
- відвідувати власників земельних ділянок і землекористувачів для перевірки стану земельних ділянок;
- давати у межах своєї компетенції обов'язкові для виконання власниками землі і землекористувачами вказівки (попередження) з питань використання і охорони земель; - складати акти перевірок у сфері використання і охорони земель та подавати в установленому порядку матеріали перевірок до відповідних органів для притягнення винних осіб до відповідальності, а також подавати зібрані документи до Київської міської ради;
- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України.
Отже, з системного аналізу наведених норм законодавства вбачається наявність у відповідача повноважень щодо проведення перевірки зазначеної в акті земельної ділянки.
Крім того, враховуючи вищевикладене, а також наведені приписи пп. 2.6 п. 2 Порядку №16/890 щодо того, що доручення органів прокуратури є обставиною, яке зумовлює проведення позапланової перевірки у разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних чи фізичних осіб без попереднього повідомлення про її проведення, суд вважає безпідставними твердження позивача, про те що у відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової перевірки.
Мотивуючи свої позовні вимоги позивач також вказує на порушення, на його думку, процедури проведення перевірки який затверджений Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, що затверджений наказом державного комітету України по земельних ресурсах №312 від 12.12.2003 року.
З приводу вказаних тверджень позивача слід зазначити, що вищевказаним Порядком врегульована процедура проведення перевірки в межах проведення державного контролю, а процедура проведення перевірки в межах самоврядного контролю встановлена Порядком здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві №16/890, приписами якого і керувався відповідач при здійсненні обстеження земельної ділянки.
Також, суд звертає увагу на те, що приписи Порядку № 16/890 не містять вимог щодо необхідності проведення обстеження земельної ділянки в присутності землевласника або користувача земельною ділянкою, а відтак твердження позивача щодо порушення відповідачем процедури проведення перевірки є необґрунтованим.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій, а позовні вимоги позивача суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок