про залишення адміністративного позову без розгляду
17 грудня 2012 року 2а-4632/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., при секретарі судового засідання Корецькому І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви
за позовом
ОСОБА_1
до
відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області
про
визнання дій неправомірними, скасування акта та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київській області (надалі -відповідач) про визнання протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київській області Олексієнка С.П. щодо проведення опису й арешту майна та передачі на відповідальне зберігання автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, який належить ОСОБА_1 протиправними; скасувати акт опису й арешту майна -транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, який належить ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача повернути ОСОБА_1 даний автомобіль. У судове засідання 17.12.2012 з'явився представник позивача. Відповідач повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився. Водночас матеріали справи містять письмове клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених положеннями статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про здійснення розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Разом з цим, у судовому засіданні 17.12.2012 після ознайомлення представником позивача з матеріалами справи, зокрема, запереченнями відповідача від 31.10.2012 №8195/0321 заявлене письмове клопотання про відкликання позовної заяви.
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.
В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.
Клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала (частина перша статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, дійшов висновку про те, що клопотання позивача є таким, що підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.
Крім цього, в силу положень статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»питання щодо повернення судових витрат суд вирішує в ухвалі суду. Так, відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 7 зазначеного Закону України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Як вбачається із матеріалів справи, судом залишено без розгляду адміністративний позов по даній справі саме у зв'язку з клопотанням позивача про відкликання позовної заяви. А відтак, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для повернення сплаченої позивачем суми судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 155, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову, - задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київській області. про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
3. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.