Копія
Справа № 2270/4167/12
09 листопада 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В. В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях, -
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях в сумі 6800,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, місце, час розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Надіслала письмові заперечення, просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені письмових запереченнях.
Згідно ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Згідно частин 4, 6 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, суд вважає за необхідне вирішити дану справу по суті відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на основі наявних у ній доказів.
Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід задоволити з підстав, наведених нижче.
Суд встановив, що 11.04.2012 року на підставі наказу Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області від 11.04.2012 року № 51 та направлення № 29 від 11.04.2012 року відповідачем була проведена фактична перевірка суб'єкта господарювання ОСОБА_1, щодо стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1
За наслідками проведеної працівниками РУ Департаменту САТ ДПС України у Хмельницькій області 11.04.2012р. перевірки, з питань додержання суб"єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов"язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складено акт від 11.04.2012 року № 034/22/21/03/1966111368, яким зафіксовано продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.
На підставі акту перевірки від 11.04.2012 року в.о. начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області винесено рішення від 24 квітня 2012 року № 220037 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. - за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.
Відповідно ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.
Відповідно до абзацу 9 частини 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.
Рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області №220037 від 24.04.2012 року отримане відповідачем, однак останній нараховану суму штрафу добровільно до бюджету не сплатив.
Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Суд встановив, що рішення про застосування штрафних санкцій №220037 від 24.04.2012 року оскаржене фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до суду, проте, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2012 року по справі 2270/4775/12 в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №220037 від 24.04.2012 року про застосування фінансових санкцій відмовлено. Вказана постанова суду набрала законної сили 27.09.2012 року на підставі ст.254 КАС України та згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року по справі № 2270/4775/12.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, відповідають чинному законодавству України, підтверджуються належними доказами та їх необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст.158-163, 186, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд, -
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях в сумі 6800,00 грн., - задоволити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області заборгованість по фінансовим санкціям у вигляді штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот гривень) грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак