Копія
Справа № 2270/6226/12
09 жовтня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі Розумняк О.В.
за участі: позивача: представника відповідача: ОСОБА_3, Смірнової С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації, у якому просить суд визнати дії Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації щодо відмови переоформлення автомобіля марки "Ніссан", 1997 року випуску, кузов НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 протиправними та обов'язати Головне управління праці та соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації переоформити автомобіль марки "Ніссан", 1997 року випуску, кузов НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 на його ім'я, відповідно до затверджених Постановою КМУ від 19.07.2006 р. №999 п. 16 п.п.3 і п.41 п.п.8 Порядку забезпечення автотранспортом.
Позивач у судовому засіданні надав суду усні пояснення, адміністративний позов підтримав та просив задоволити у повному обсязі.
Представник відповідача пред'явлені позовні вимоги не визнала, позицію відповідача детально викладено у письмових запереченнях на адміністративний позов, які були долучені до матеріалів справи.
Заслухавши доводи позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задоволити у повному обсязі, виходячи із наступних обставин.
Судом встановлено, що у квітні 2004 року батько позивача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід Великої Вітчизняної війни І групи, відповідно до рішення Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 04.03.2004р. № 26/ГД-9927 та Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги станом на 04.03.2004 р. отримав безкоштовно легковий автомобіль марки «Ніссан», 1997 року випуску, кузов НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.04.2004 р., позивачу надано право керувати даним автомобілем.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 - батько позивача помер, даний факт підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_2
Після смерті батька відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим Постановою КМУ від 19.07.2006р. № 999 п.16 п.41, позивач звернувся з заявою до ОСОБА_6 праці та соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради щодо переоформлення автомобіля на своє ім'я.
Відповідно до заяви ОСОБА_3, ОСОБА_6 праці та соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради зроблено запит у 4 ВРЕР ДАІ УМВС України в Хмельницькій області України від 23.12.2011 р. № 12003/07 щодо реєстрації за позивачем транспортних засобів. Листом №1463 від 28.12.2011 р. ОСОБА_6 праці та соціального захисту повідомлено, що протягом семи та десяти років в ВРЕР ДАІ з обслуговуванням м. Кам'янець-Подільського та Кам'янець-Подільського району транспортні засоби за гр. ОСОБА_3 не реєструвались.
На виконання заяви ОСОБА_3 від 17.01.2012р. ОСОБА_6 праці та соціального захисту Кам'янець-Поділської міської ради направлено позивача в Кам'янець-Подільську ЛКК для огляду і, щоб при стійкій втраті працездатності направити на МСЕК по автотранспорту.
Пройшовши медичне обстеження і комісію ЛКК, комісія своїм рішенням (Посильний листок на обласну МСЕК від 07.03.2012р.) направила ОСОБА_3 для проходження на обласній МСЕК для вирішення питання можливості забезпечення автотранспортом.
ОСОБА_6 праці та соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради від 14.03.2012р. № 2033/07 направлено комплект документів на 7 аркушах для проходження позивачем комісії по автотранспорту. У зв'язку із відсутністю коштів на поштові витрати в ОСОБА_6 праці, документи не надсилались до 26.03.2012 р., після чого позивачем за власні кошти направлено даний пакет документів за призначенням.
Інформації щодо виклику на комісію у Хмельницьку обласну МСЕК позивачу не надійшло, і лише у телефонному режимі ОСОБА_3 повідомлено про засідання комісії ХОМСЕК.
Після проходження комісії в Хмельницькій обласній МСЕК 21.05.2012 р. позивачу надано довідку МСЕК №76 000319 від 21.05.2012 р. з висновком: «Придатний» до керування.
Повернувшись із засідання ХО МСЕК позивач повідомив ОСОБА_6 праці та соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про проходження комісії і надав довідку про проходження комісії ХО МСЕК.
25 липня 2012 р. позивачу повідомлено, що 23.07.2012 р. на адресу УПСЗН Кам'янець-Подільської міської ради надійшов лист з Головного управління праці та соціального захисту населення, який був відправлений 13.07.2012 р. щодо направлення комплекту документів для постановки ОСОБА_3 на облік і переоформлення автомобіля на його ім'я. Позивача зобов'язано зробити повторно копії всіх документів і оформити медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом (строк дії медичної довідки серія 2МДМ №027225 закінчився 03.07.2011 р.) і довідку з КП "ЖЕК-2", що позивач дійсно проживав з батьком на момент його смерті. Всі довідки і документи позивачем були терміново оформлені.
За настановами спеціаліста УПСЗН Кам'янець-Подільської міської ради позивачем були написані заяви (повторно) на оформлення документів, а підпис поставлено лише 02 серпня 2012 року - в день повної комплектації пакету документів. 02.08.2012 р. дані документи направлено в Головне управління праці та соціального захисту населення (фіскальний чек № 8604 від 02.08.2012р. ЦПЗ-2) за особисті кошти позивача.
Відповідно до листа Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької ОДА №03/03-11413 від 14.08.2012 р. позивачу повідомлено, що дійсно, 21 травня 2012 року його постановлено на облік по забезпеченню автотранспортом, однак, оскільки ОСОБА_3 звернувся по переоформленню гуманітарного автомобіля після смерті батька 02.08.2012 р. (згідно заяви), у ГУПСЗН Хмельницької ОДА відсутні підстави для переоформлення автомобіля на його ім'я. Вмотивовано дану відмову тим, що після смерті батька позивача - ОСОБА_5 пройшло більше 6 місяців (п.З Порядку забезпечення інвалідів автотранспортом затвердженим Постановою КМУ від 19.07.2006р. № 999).
Відповідно до п.16 п. п. З і п.41 п.п.8 Порядку забезпечення інвалідів автотранспортом, затвердженим Постановою КМУ від 19.07.2006р. № 999, після смерті інваліда, автомобіль, яким він був забезпечений Головним управлінням праці та соціального захисту населення строк експлуатації менше ніж 10 років, залишається у користування його сім'ї, якщо в ній є інвалід який:
- мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда (довідка МСЕК про мою інвалідність серія МСЕ № 204370 від 21.07.2010р.) або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті (довідка Хмельницької обласної МСЕК щодо забезпечення позивача автотранспортом від 21.05.2012р. № 76 000319).
- проживав і був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його проживання і реєстрації (копія мого паспорта за пропискою, довідка ЖЕК № 2 від 11.01.2012р. № 126, довідка ЖЕК № 2 від 30.07.2012р. № 2703);
- немає іншого автомобіля, у тому числі отриманого через Головне управління праці та соціального захисту населення (лист від ВРЕР ДАЇ від 28.12.2011р. № 1463).
- п. 41 п.п.8 Автомобіль, яким інвалід користувався менше ніж 10 років, після смерті інваліда може залишитись у користування його сім'ї безоплатно, якщо в ній є інвалід, у випадках зазначених в абзацах 3 і 6 п. 16 Порядку.
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позивач володіє сукупністю усіх вищеперечислених, необхідних для переоформлення автомобіля умов, а факт несвоєчасної подачі заяви до органу праці та соціального захисту населення повністю спростований доводами позивача та доказами, які наявні у матеріалах справи. Довготривале оформлення документів, що призвело до затягування процесу виникло не із вини позивача, оскільки ОСОБА_3 завчасно звернувся до територіального органу УПСЗН щодо переоформлення автомобіля, отриманого через органи праці та соціального захисту населення у якості гуманітарної допомоги після смерті ОСОБА_5, про що свідчать запити до 4 ВРЕР ДАІ, наданні йому направлення на ЛКК та ХО МСЕК, також зібрав увесь пакет необхідних документів та вчинив ряд активних дій, які свідчать про бажання здійснити переоформлення на своє ім'я гуманітарного автомобіля, а тому, пропущення строку звернення до ГУПСЗН Хмельницької ОДА щодо даного питання сталось із вини органу праці та соціального захисту населення, який неналежним чином виконував свої обов'язки.
За таких умов суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають чинному законодавству України та підтверджені належними доказами, оскільки він звернувся до ОСОБА_6 праці та соціального захисту Кам'янець-Подільської міської ради вчасно, проте пропустив строк звернення із заявою про перереєстрацію автомобіля з поважних та незалежних від нього причин, а тому відмову Головного УПСЗН Хмельницької ОДА у перереєстрації автомобіля на його ім'я у зв'язку із пропущенням шестимісячного строку слід вважати неправомірною.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи сукупність зазначених обставин справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 86, 94, 112, 128, 158 -163, 167, 186, 255, 257 КАС України суд, -
Адміністративний позов задоволити.
Визнати протиправними дії Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації щодо відмови переоформлення автомобіля марки "Ніссан", 1997 року випуску, кузов НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3.
Зобов'язати Головне управління праці та соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації переоформити на ОСОБА_3 автомобіль марки "Ніссан", 1997 року випуску, кузов НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 11 жовтня 2012 року
Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк