копія
29 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/7637/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,
представника відповідача - Васильченко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного виробничо-комерційного малого підприємства "Наса" до Державної податкової інспекції у м. Сумах, третя особа: арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позивач, приватне виробничо-комерційне мале підприємство «Наса» (далі по тексту - позивач, ПВКМП «Наса»), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Сумах), третя особа: арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.08.2012 року № 0003471501/39145 та № 0003481501/39143.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що податковим повідомленням-рішенням № 0003471501/39145 позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок прибуток на суму 51796,25 грн., податковим повідомленням-рішенням № 0003481501/39143 позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1534177,00 грн. Вказані повідомлення- рішення прийняті на підставі акта перевірки № 2245/15-1/14014342/322 від 14.08.2012 року.
ПВКМП «НАСА» не погоджується з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача, та вважає, що вони складені з порушенням законодавства.
Позивач зазначає, що висновки відповідача викладені в акті перевірки суперечать положенням п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України. Позивачем в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року в рядку 06.5. задеклароване від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 2308660 грн. Дана сума складається з від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2011 рік- 2308660 грн. Згідно з абзацом 6 п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України особливі правила справляння податку на прибуток підприємств стосуються лише тих платників податків, які у 2011 році одержали доход один мільйон гривень і більше та однаково закінчили його зі збитками (станом на 01.01.2012 року). Проте, податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2011 рік (рядок 01) підтверджується, що доход позивача склав 589272 грн.
Отже, позивач вважає, що в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року правомірно відніс до складу витрат від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2011 рік.
Крім того, відповідач керуючись п. 123.1. ст. 123 Податкового Кодексу України застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 10359,25 грн., чим, на думку позивача,допустив порушення режиму мораторію на задоволення вимог кредиторів врегульованих положеннями абзацу 24 ст. 1, абзацу 4 ч. 4. ст. 12, ч. 7 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так як ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.04.2009 року у справі № 7/68-09 порушено провадження у справі про банкрутство ПВКМП «НАСА» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити виходячи з наступного.
В ході перевірки були виявлені порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток. Як слідує з Наказу ДПС України від 05.07.2012р. №575 «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток» «...якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік один мільйон гривень та більше станом на перше січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів починаючи з півріччя і послідуючих звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення для підприємств дохід за 2011 рік визначається як сумарне значення показників рядків 03 Декларації № 143 за І квартал 2011 року та 01 Декларації № 114 за II- IVквартали 2011 року..."
Відповідач вважає, що платником неправомірно віднесено до складу витрат за півріччя 2012 року від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2011 рік в сумі 1 731 495 грн., чим порушено п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.
Третя особа, повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог не надсилала.
Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ДПІ у м. Сумах була проведена камеральна перевірка Приватного виробничо -комерційного малого підприємства «НАСА» за звітний податковий період -півріччя 2012 р. з податку на прибуток, за результатами якої складено акт перевірки № 2245/15-1/14014342/322 від 14.08.2012 року (далі - акт перевірки, а.с. 9-10). На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 29.08.2012 року № 0003481501/39143 яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1534177,00 грн. та № 0003471501/39145, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок прибуток на суму 51796,25 грн в т.ч.: за основним платежем 41437,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 10359,25 грн. (а.с. 6,7).
В акті перевірки податковим органом зроблено висновок про те що платником неправомірно віднесено до складу витрат за півріччя 2012 року від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2011 рік в сумі 1 731 495 грн., чим порушено п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.
Суд погоджується із зазначеним висновком податкового органу та вважає його таким, що відповідає нормам законодавства, з огляду на таке.
Судом встановлено, що позивачем в податковій декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року від 08.08.2012р. по рядку 06.5 задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року в сумі 2 308 660 грн., дана сума складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2011р. - 2 308 660 грн. (а.с. 21-22)
Суд зазначає, відповідно до пункту 150.1. ст.150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України доповнено абзацом другим згідно із Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» від 05.07.2012, відповідно до якого пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2012-2015 роках таким чином:
- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:
- звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних і звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена; сума підлягай врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.
В порушення зазначеної норми Податкового кодексу України, позивачем неправомірно віднесено до складу витрат за півріччя 2012 року від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2011 рік в повному обсязі, а не в розмірі 25%.
При цьому, посилання позивача на те , що дохід підприємства за 2011 рік є меншим мільйону гривень, відтак вказана норма Податкового кодексу не розповсюджується на даного платника, суд вважає безпідставним. Так, відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ - ІV квартали 2011 рік, доход позивача склав 589272 грн., відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року доход позивача склав 870191 грн. (а.с. 41, 49) Отже загальний доход позивача за 2011 рік склав 1459463 грн. (589272 + 870191).
Таким чином, платником неправомірно віднесено до складу витрат за півріччя 2012 року від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2011 рік в сумі 1 731 495 грн. (2 308660 х 25% = 577 165, 2 308 660 - 577 165=1 731 495). В декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 р. до рядку 07 «Об'єкт оподаткування» платником задекларовано збитки в сумі 1534177грн. В результаті зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду по рядку 06.5 в сумі 1 731 495 грн., у підприємства по рядку 07 виникає позитивний об'єкт оподаткування в сумі 197318 грн. та податкове зобов'язання в сумі 41437 грн., яке і було донараховано податковим органом в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні.
Крім того, щодо твердження позивача про порушення податковим органом режиму мораторію на задоволення вимог кредиторів врегульованих положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд зазначає наступне.
Так, з матеріалів справи суд вбачає, що ухвалою господарського суду Сумської області від 13.04.2009 року у справі № 7/68-09 порушено провадження у справі про банкрутство ПВКМП «НАСА» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.05.2009 року у справі № 7/68-09 введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна боржника Чупруна Є.В., та ухвалою зазначеного суду від 29.05.2012 року у справі № 7/68-09 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника Чупруна Є.В. до 21.11.2012 року.
Відповідно до абзацу 24 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Згідно з частиною 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Суд зазначає, що виходячи з аналізу перелічених вище норм законодавства, мораторій на задоволення вимог кредиторів розповсюджується на вимоги, які виникли до порушення справи про банкрутство, в даному ж випадку зазначене вище податкове зобов»язання виникло після порушення справи про банкрутство. Отже, суд вважає, що податковим органом не було порушено норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Таким чином, суд доходить висновку про те що позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову приватного виробничо-комерційного малого підприємства "Наса" до Державної податкової інспекції у м. Сумах, третя особа: арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Сумах № 0003471501/39145 від 29 серпня 2012 року та № 0003481501/39143 від 29 серпня 2012 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 04 грудня 2012 року.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек