про відмову у відкритті провадження з перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами
14 грудня 2012 року 2а-154/12/1070
м. Київ
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Фермерського господарства "Ліщина" до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_1, Головне управління Держкомзему України у Київській області, про: визнання протиправними дій, визнання нечинними розпорядження і рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду про прийняття справи до провадження від 13.02.2012 в адміністративній справі № 2а-154/12/1070 за позовом ОСОБА_2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Фермерського господарства "Ліщина" до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_1, Головне управління Держкомзему України у Київській області, про: визнання протиправними дій, визнання нечинними розпорядження і рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Заявник обґрунтував заяву тим, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Щавінський В.Р.) від 13.02.2012 прийнято до свого провадження адміністративну справу №154/12/1070 за позовом ОСОБА_2 та третьої особи з самостійними вимогами - Фермерського господарства "Ліщина", до Нижчедубечанської сільської ради, Вишгородської РДА Київської області, треті особи: ОСОБА_1, Головне управління Держкомзему України в Київській області, про визнання протиправними дій, визнання нечинними розпорядження і рішення, та зобов'язання вчинити певні дії. Підставою для винесення цієї ухвали судді від 13.02.2012 стали ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2011 та від 16.12.2011 про передачу справи за територіальною підсудністю, які суд вважав такими, що набрали законної сили. Заявник зазначає, що підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду від 13.02.2012 про прийняття справи до провадження є те, що 12.11.2012 йому стало відомо, що ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2011 та від 16.12.2011 оскаржено в апеляційному порядку ФГ "Ліщина". За таких обставин підстави для передачі адміністративної справи на розгляд Київського окружного адміністративного суду і прийняття її судом до свого провадження були відсутні. У зв'язку з цим заявник просить суд ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 про прийняття адміністративної справи до свого провадження переглянути за нововиявленими обставинами і прийняти нову ухвалу, якою справу направити до належного суду для продовження розгляду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за поданою заявою у справі № 2а-154/12/1070 суддя зазначає наступне.
Частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Однак, це не означає, що за нововиявленими обставинами може бути переглянуто будь-яке судове рішення.
Так, згідно з приписами ч.2 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України суддя перевіряє відповідність поданої заяви вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Разом з тим, приписами ст.250 КАС України не визначено яке саме рішення може бути прийнято суддею за наслідками вирішення ним питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Процедуру прийняття рішень за наслідками розгляду позовної заяви та види рішень, які можуть бути прийняті суддею на цій стадії процесу, врегульовано Кодексом адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ст.ст.107-109 Кодексу адміністративного судочинства України суд за наслідками розгляду позовної заяви може прийняти рішення як про відкриття провадження у справі, так і про повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, а також про відмову у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З урахуванням наведеного суддя вважає, що оскільки приписами ст.250 КАС України не визначено яке саме рішення може бути прийнято суддею за наслідками вирішення ним питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, то у цьому випадку підлягає застосуванню закон, що регулює подібні правовідносини, а саме - ст.109 КАС України та ст.361 ЦПК України.
Так, згідно з ч.1 ст.361 Цивільного процесуального кодексу України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Системний аналіз положень Кодексу адміністративного судочинства дає підстави стверджувати, що об'єктом перегляду за нововиявленими підставами, як це передбачено і в ЦПК України, можуть бути лише ті судові рішення, якими завершується розгляд справи, що набрали законної сили. Якщо ж судове рішення не належить до тих, якими завершено розгляд справи, то його перегляд на підставі статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України виключається.
Аналогічні правові позиції викладено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 № 1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», а також у постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 12.02.2008 по справі № 08/06. Таку ж правову позицію наведено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 10.02.2011 № 204/11/13-11, в якому зазначено, що здійснення перегляду за нововиявленими обставинами ухвал щодо процесуальних дій суду, які не перешкоджають судовому розгляду справи, Кодексом адміністративного судочинства не передбачено. Подання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яким не закінчується розгляд справи в суді, виключає можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами, а тому суд своєю ухвалою повинен відмовити у відкритті такого провадження.
Ураховуючи те, що ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р. від 13.02.2012 про прийняття справи до свого провадження не закінчено розгляд цієї адміністративної справи, суддя за результатами розгляду заяви дійшов висновку про неможливість перегляду за нововиявленими обставинами цієї ухвали суду. Отже, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами на підставі поданої заяви слід відмовити.
Зважаючи на приписи ст.87 КАС України та ст.7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", з огляду на відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору та доказів зарахування до бюджету сплаченого судового збору у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 "3674-VІ "Про судовий збір", суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу судового збору на підставі незасвідченого банком платіжного доручення №740969 від 19.11.2012 на суму 16,10 грн.
Керуючись статтями 9, 109, 160, 165, 245-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду про прийняття справи до провадження від 13.02.2012 в адміністративній справі №2а-154/12/1070 за заявою ОСОБА_1 - відмовити.
2. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - надіслати заявнику.
3. У порядку виконання вимог частин п'ятої-шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя роз'яснює ОСОБА_1, що ця заява не належить до розгляду судами інших юрисдикцій, повторне звернення до адміністративного суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Журавель В.О.