11 грудня 2012 року Справа № 0870/8681/12
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді О.В. Конишевої,
при секретарі судового засідання Я.М. Муха
за участю представників сторін :
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
третя особа - не з'явилася
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (далі-позивач) до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі-відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаш» (далі - третя особа) про:
- скасування Акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 31.03.2009р. № 8499/10/24-010;
- зобов'язання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області звільнити з-під обтяження податковою заставою нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 172/1, про що подати заяву до Запорізької філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України про припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов розглянути без його участі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що накладено обтяження на майно яке знаходиться у ТОВ "Продмаш" та АТ "МетаБанк" на праві спільної часткової власності. Наявність податкової застави на майно, що є власністю Позивача - АТ "МетаБанк", обмежує його у реалізації свого права власності. Тому просить позов задовольнити.
Відповідач позов не визнав у повному обсязі, просив позов розглянути без його участі. У поясненнях зазначив, що опис здійснений за даними відповідного органу реєстрації, а саме інформаційної довідки КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації». Відповідно до вказаної довідки за ТОВ «Продмаш» зареєстровано право власності на нежитлову будівлю (загальною площею 10092,1м2) по вул. Дзержиньского, 172/1 в м. Мелітополі на підставі свідоцтва про право власності від 19.08.2005. Таким чином, нежитлова будівля за адресом м. Мелітополь , вул. Дзержинського, 172/1 з часткою власності 3/100, яка належить ПАТ «МетаБанк», в податковій заставі не перебуває. Просив у задоволенні позову відмовити.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Письмових пояснень та клопотання про розгляд справи без її участі не надавала.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Пунктом 8.1 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі -ЗУ № 2181) передбачено, що з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно закону та не потребує письмового оформлення.
Відповідно до пункту 1.17 статті 1 цього Закону податкова застава визначена як спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі не виконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставного майна перед іншими кредиторами.
Підпунктом 8.2.2. п.8.2 ст.8 ЗУ №2181 передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків.
Відповідно до Податкового роз'яснення положень статті 8 ЗУ № 2181, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 06.07.2006 № 385, податковим керуючим складається відповідний акт опису активів, на які поширюється право податкової застави.
Згідно вимог ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та наказу ДПА України № 385 від 06.07.2006 складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 31.03.2009 №8499/10/24-010, в т.ч. нежитлова будівля загальною площею 10092,1м2 за адресою м. Мелітополь , вул. Дзержинського, 172/1.
Опис здійснений за даними відповідного органу реєстрації, а саме інформаційної довідки КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 2501 від 16.05.2008 (вхідний №7109/10 від 16.05.2008).
Відповідно до вказаної довідки за ТОВ «Продмаш» зареєстровано право власності на нежитлову будівлю (загальною площею 10092,1м2) по вул.Дзержиньского, 172/1 в м. Мелітополі на підставі свідоцтва про право власності від 19.08.2005.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.06.2007 року, посвідченого нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Левченко В.В., зареєстрованого в реєстрі за №- 3192 Акціонерному банку "Металург", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» (далі - Позивач) на праві власності належать 3/100 частини на першому поверсі нежитлової будівлі А-8, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 172/1, загальною площею 351,5 кв.м., основною площею 250,4 кв.м. та підверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15092404 від 03.07.2007р. Правочин зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 4159926 від 18.06.2007р.
Саме тому, позивач вважає, що податкова застава нерухомого майна, а саме, всієї нежитлової будівлі за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 172/1 та її реєстрація в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна є незаконною та порушує його права як власника на частину майна.
Як вбачається з вище зазначених документів у 2007 році 3/100 частини на першому поверсі нежитлової будівлі А-8, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Дзержинського, буд. 172/1, загальною площею 351,5 кв.м., основною площею 250,4 кв.м. були придбані позивачем у третьої особи, а довідка КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 2501 видана була 16.05.2008. Тобто 31.03.2009, на момент складання акту опису активів, на які поширюється право податкової застави 3/100 нежитлової будівлі вже не належали третій особі на праві власності та не могли бути включені до акту опису.
Згідно довідки КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 5191 від 31.08.2012 за ТОВ «Продмаш» зареєстровано право власності в м. Мелітополі на 97/100 частини нежитлової будівлі (загальною площею-10092,1м2) по вул. Дзержинського, 172/1 на підставі свідоцтва про право власності від 19.08.2005.
Згідно довідки КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 6769 від 19.10.2012 право власності на нежитлову будівлю (загальною площею-10092,1м2) по вул. Дзержинського, 172/1 в м. Мелітополі за зареєстровано на 3/100 частини нежитлової будівлі за Акціонерним банком "Металург" на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.2007 №3192, на 97/100 частини нежитлової будівлі за ТОВ «Продмаш» на підставі свідоцтва про право власності від 19.08.2005.
З аналізу зазначених документів, судом встановлено, що загальна площа всієї будівлі по вул. Дзержинського, 172/1 в м. Мелітополі складає 10092,1м2. Згідно договору купівлі-продажу від 18.06.2007 №3192 позивачу належить на праві власності 3/100 від 10092,1м2 загальної площі будівлі по вул. Дзержинського, 172/1 в м. Мелітополі.
Враховуючи той факт, що в акті опису активів, на які поширюється право податкової застави від 31.03.2009 №8499/10/24-010 зазначено, що право податкової застави поширюється на нежитлову будівлю загальною площею 10092,1м2 за адресою м. Мелітополь , вул. Дзержинського, 172/1, очевидним є те, що 3/100 від 10092,1м2 загальної площі зазначеної будівлі були включені в акт опису, що позбавляє можливості позивача належним чином реалізовувати своє право власності на майном.
Саме тому, суд вважає, що Акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 31.03.2009 № 8499/10/24-010 підлягає скасуванню.
Згідно ст.37 зазначеного Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (далі Закон № 1255-ІУ), передбачено, що до видів публічних обтяжень відноситься податкова застава. В свою чергу публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі.
Відповідно до ст.2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна" від 05.07.2004 № 830, Державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Порядок) єдина комп'ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження.
Адміністратором Реєстру є державне підприємство "Інформаційний центр" Мінюсту, на яке покладається виконання дій з приводу внесення чи виключення відомостей з державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Згідно з п. 6 цього Порядку відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи або рішення суду. Заяву про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження (далі - заява) підписує обтяжувач.
Таким чином, підставою для внесення відомостей про обтяження рухомого майна до Реєстру є заява податкового органу, яка складається на підставі отриманих відомостей про наявність у платника податків боржника активів, на які розповсюджується право податкової застави. Тобто діючим законодавством не надано право відповідачу самостійного звільнення з під обтяження, а існує відповідна процедура припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Згідно ч 2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Тому суд вважає, що позовна вимога про звільнення з під обтяження податковою заставою майна є передчасною, у зв'язку з наявністю відповідної процедури припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Суд зазначає, що скасування акту опису є підставою для вчинення відповідачем передбачених діючим законодавством дій щодо припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 31.03.2009р. № 8499/10/24-010.
Зобов'язати Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію Запорізької області вчинити дії щодо припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 172/1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» судовий збір у розмірі 16 грн.09 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ О.В. Конишева