12 грудня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7182/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Костенко Г.В.
при секретарі - Грубчак Н.М.
за участю:
представника позивача - Батюта З.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
13 листопада 2012 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 114594,61 грн.
12 грудня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби надала клопотання про залишення позовної заяви в частині стягнення податкового боргу в розмірі 7234,84 грн. без розгляду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року позовну заяву в частині стягнення податкового боргу в розмірі 7234,84 грн. залишено без розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні враховуючи заяву про зменшення позовних вимог підтримав та просив задовольнити вимоги щодо стягнення податкового боргу в розмірі 107359,77 грн.
Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з'явився. Ухвала та повістка суду направленні відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про вибуття відповідача. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Полтавській області відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи -це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Згідно статті 19 зазначеного Закону у разі зміни відомостей про місцезнаходження юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу та свідоцтво про державну реєстрацію.
Згідно із ч. 11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець 16.11.2004 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради .
Згідно п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Частиною 1 п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
На підставі Податкового кодексу України 07.07.2011 року податковим органом проведено перевірку Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року, за результатом перевірки складено акт № 1822/1703/2115804890 від 11.03.2011 року. На підставі акту перевірки ДПІ у м.Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення від 31.03.2011 року № 0000901703 на суму 49558,28 грн. (за основним платежем 39646,62 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 9911,66 грн.) яке направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням та повернулося з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Не погоджуючись з даним податковим повідомленням - рішенням відповідач оскаржив його до суду. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року у справі № 1670/6961/11 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до ДПІ у м.Полтаві про визнання дій неправомірними, визнання нечинними податкових повідомлень - рішень в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року залишено без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2, а постанову без змін.
Станом на момент розгляду справи за даним податковим повідомленням - рішенням рахується борг в розмірі 49558,28 грн.
20.10.2011 року Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9009159875 від 19.10.2011 року згідно з якою сума яка підлягає сплаті в бюджет становить 72,00 грн.
18.11.2011 року відповідачем до ДПІ у м.Полтаві подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9011402596 від 17.11.2011 року, згідно з якою сума яка підлягає сплаті в бюджет становить 872,00 грн.
20.12.2011 року подано декларацію з податку на додану вартість № 9014093328 від 20.01.2012 року, згідно з якою сума яка підлягає сплаті в бюджет становить 4657,00 грн.
08.11.2011 року ДПІ у м.Полтаві проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати податкових зобовязань по податку на додану вартість згідно поданих декларацій, за результатом складено акт № 8611/1706/2115804890 від 08.11.2011 року. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 21.12.2011 року № 0013861706 на суму 10,70 грн. Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення до суду не надано.
08.11.2011 року ДПІ у м.Полтаві проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати податкових зобовязань по податку на додану вартість згідно поданих декларацій, за результатом складено акт № 8610/1706/2115804890 від 08.11.2011 року. На підставі акту податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 0013871706 від 21.12.2011 року на суму 644,56 грн. Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення до суду не надано.
19.03.2012 року відповідачем подано до ДПІ у м.Полтаві податкову декларацію з податку на додану вартість № 9012579089 від 19.03.2012 року, відповідно до якої сума, яка підлягає сплаті в бюджет становить 526,00 грн., проте вона залишаеться не сплаченою.
05.03.2012 року ДПІ у м.Полтава проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість за 2011 рік, за результатом проведеної перевірки складено акт № 39/1701/2115804890 від 05.03.2012 року. На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 0006181701 від 11.04.2012 року на суму 1927,92 грн. Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення до суду не надано.
13.04.2012 року ДПІ у м.Полтава проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість, за результатом складено акт № 747/1703/2115804890 від 13.04.2012 року. На підставі зазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001251703 від 13.04.2012 року на суму 641,27 грн. Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення до суду не надано.
19.06.2012 року відповідачем подано до податкового органу податкове декларацію з податку на додану вартість № 9034492745 від 19.06.2012 року згідно з якою сума яка підлягає сплаті в бюджет становить 555,00 грн.
20.07.2012 року відповідачем подано до податкового органу податкове декларацію з податку на додану вартість № 9042009080 від 20.07.2012 року згідно з якою сума яка підлягає сплаті в бюджет становить 1031,00 грн.
17.08.2012 року відповідачем подано до податкового органу податкове декларацію з податку на додану вартість № 9049700133 від 17.08.2012 року згідно з якою сума яка підлягає сплаті в бюджет становить 424,00 грн.
Вищезазначені задекларовані суми з податку на додану вартість відповідачем сплачені не були.
11.03.2011 року ДПІ у м.Полтаві проведено документальну виїзну планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року за результатом проведеної перевірки складено акт № 1822/1703/2115804890 від 11.03.2011 року. На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000931703 від 31.03.2012 року на суму 29734,00 грн.
Не погоджуючись з даним податковим повідомленням - рішенням відповідач оскаржив його до суду.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року у справі № 1670/6961/11 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до ДПІ у м.Полтаві про визнання дій неправомірними, визнання нечинними податкових повідомлень - рішень в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року залишено без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2, а постанову без змін.
09.02.2011 року відповідачем подано до ДПІ у м.Полтаві декларацію про доходи одержані з 01 січня по 31 грудня 2010 року № 308380 від 09.02.2011 року згідно з якою сума яка підлягає сплаті в бюджет становить 187,50 грн.
08.11.2011 року податковим органом проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати суми податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за 2011 рік, за результатами проведеної перевірки складено акт № 8609/1706/2115804890 від 08.11.2011 року. На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 0013881706 від 21.12.2011 року на суму 18,75 грн.
08.11.2011 року ДПІ у м.Полтаві проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати суми податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за 2011 рік, за результатом проведено перевірки складено акт № 8608/1706/2115804890 від 08.11.2011 року. На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 0013891706 від 21.12.2011 року на суму 465,08 грн. Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення до суду не надано.
10.02.2012 року Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 подано податкову декларацію про майновий стан і доходи № 9016139233 від 10.02.2012 року, згідно з якою сума, яка підлягає до сплати в бюджет становить 3543,79 грн.
10.02.2012 року відповідачем подано розрахунок податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності № 9016139245 від 10.02.2012 року, згідно з якою сума, яка підлягає до сплати в бюджет складає 5043,79 грн.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Станом на дату розгляду справи вказані суми не погашені.
Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
Таким чином, грошове зобов'язання, вважається узгодженим та становить 107359,77 грн. Разом з тим, вказана сума грошового зобов'язання платником податків не сплачена.
Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
На виконання вказаної вимоги Податкового кодексу України податковим органом винесено податкову вимогу № 832 від 28.02.2011 року, яку боржником отримано особисто, що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.
Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 107359, 77 грн., який в добровільному порядку ним не погашено.
Відповідно до п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та / або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_1) на р/р НОМЕР_1 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019 податковий борг з податку на додану вартість у сумі 69822 (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 12 коп. ; на р/р 33214801700002, код бюджетної класифікації платежу 11010500 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 37537 (тридцять сім тисяч п'ятсот триста сім) грн. 65 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 17 грудня 2012 року.
Суддя Г.В. Костенко