Справа № 1570/6861/2012
06 грудня 2012 року
11 год. 20 хв.
У залі судових засідань № 31
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Балан Я.В.
при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.
за участю сторін:
представник позивача - Нечитайло Н.О. (за довіреністю)
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 15 300 грн. 00 коп.,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області (надалі -РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 15 300 грн. 00 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що під час перевірки господарської одиниці, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, який належить відповідачу, встановлений факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. За вказане порушення до відповідача рішенням № 1501143 від 25.09.2012р. застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп. В добровільному порядку відповідачем сума штрафної санкції не сплачена, тому позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість в розмірі 1 700 грн. 00 коп. Також, в ході проведення перевірки було встановлено здійснення реалізації вин з доданням спирту на розлив суб'єктом господарювання, який не є суб'єктом господарювання первинного та змішаного виноробства. За вказане порушення до відповідача рішенням № 1501143 від 25.09.2012р. застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. 00 коп. В добровільному порядку відповідачем сума штрафної санкції не сплачена, тому позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість в розмірі 6 800 грн. 00 коп. Окрім того, відповідачем здійснювалася реалізація алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці, суб'єктом господарювання, який не є суб'єктом господарювання громадського харчування чи підприємством з універсальним асортиментом товару. За вказане порушення до відповідача рішенням № 1501143 від 25.09.2012 р. застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. 00 коп. В добровільному порядку відповідачем сума штрафної санкції не сплачена, тому позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість в розмірі 6 800 грн. 00 коп.
Представник позивача у судовому засіданні посилаючись на обставини викладені у позовній заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав зазначених в адміністративному позові.
Відповідач у судовому засіданні зазначив що позов вважає не обґрунтованим та просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі, повідомивши що дійсно дане порушення мало місце, проте перевіряючими його було завірено, що сума штрафу за дані порушення буде меншою ніж зазначено в рішенні № 150143 від 25.09.2012 р.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.08.2012 р. працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області на підставі направлень № 490 від 14.08.2011 р., № 491 від 14.08.2011 р. проведена перевірка господарської одиниці -павільйону, розташованому за адресою: смт. Затока, ст. Лиманське, Одеська область, стосовно контролю за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
За результатами зазначеної перевірки державними податковими інспекторами складено акт № 207/21-03/НОМЕР_1 від 17.08.2012 р., яким встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено вимоги ч. 11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»зі змінами та доповненнями № 481/95-ВР від 19.12.1995 р., яким передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії. Також актом № 207/21-03/НОМЕР_1 від 17.08.2012 р., встановлено факт реалізації вин з доданням спирту на розлив суб'єктом господарювання, який не є суб'єктом господарювання первинного та змішаного виноробства, чим порушені вимоги ч. 8 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями № 481/95-ВР від 19.12.1995 р., яким передбачено, що продаж вин з доданням спирту (виноматеріалів оброблених) виноградних власного виробництва ординарних та марочних на розлив з тари місткістю від 54 до 600 л дозволяється суб'єктам господарювання первинного та змішаного виноробства виключно за місцем розташування таких суб'єктів господарювання у межах адміністративно-територіальних одиниць (міст, селищ, сіл) із сплатою акцизного податку у розмірі, встановленому Податковим кодексом України, якщо у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями про це є відповідний запис органу, що видав таку ліцензію. Вищезазначеним актом також встановлено факт реалізації алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці, суб'єктом господарювання, який не є суб'єктом господарювання громадського харчування чи підприємством з універсальним асортиментом товару, чим порушені вимоги ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»зі змінами та доповненнями № 481/95-ВР від 19.12.1995 р., продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів Господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.
Перевірка була проведена в присутності продавця, та підтверджується пояснювальною запискою ОСОБА_3, яка відмовилася підписати акт № 207/21-03/НОМЕР_1 від 17.08.2012 р., а також отримати акт перевірки, про що було складено акт відмови від отримання акту перевірки (аркуші справи 11, 12, 14).
25.09.2012 р. начальником РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області прийнято рішення № 150143 від 25.09.2012 р. про застосування фінансових санкцій, згідно з яким до відповідача на підставі статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 р. застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 15 300 грн. 00 коп. (аркуш справи 16).
Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 р. - роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій -200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 гривень за кожен вид порушення.
Також, згідно рішення № 150143 від 25.09.2012 р. про застосування фінансових санкцій застосовані фінансові санкції за здійснення реалізації алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці, суб'єктом господарювання, який не є суб'єктом господарювання громадського харчування чи підприємством з універсальним асортиментом товару (аркуш справи 16).
Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 15.3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 р. встановлений штраф у розмірі 6 800 грн. 00 коп.
Вищезазначеним рішенням про застосування фінансових санкцій застосовані фінансові санкції за реалізацію вин з доданням спирту на розлив суб'єктом господарювання, який не є суб'єктом господарювання первинного та змішаного виноробства.
Відповідальність за вказане порушення передбачено ст. 15.3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 р. встановлений штраф у розмірі 6 800 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. та п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Рішення № 150143 від 25.09.2012 р. про застосування фінансових санкцій відповідач отримав особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте сума фінансових санкцій в розмірі 15 300 грн. 00 коп. в добровільному порядку не сплачена (аркуш справи 17). Оскарження зазначеного рішення в установленому законом порядку відповідачем не проводилося.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Пунктами 10, 11 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що оскільки рішення про застосування фінансових санкцій № 150143 від 25.09.2012 р. прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України та у встановленому порядку не скасоване, відповідач добровільно фінансові санкції не сплатив, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованості з фінансових санкцій у розмірі 15 300 грн. 00 коп. є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що позивач відповідно до п.п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р. звільнений від сплати судового збору, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення фінансових санкцій у сумі 15 300 грн. 00 коп. - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 15 300 (п'ятнадцять тисяч триста ) грн. 00 коп. до державного бюджету на р/р 31119106700083, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач УДКСУ в Білгород-Дністровському районі, код 37894104.
Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено та підписано «11»грудня 2012 р.
Суддя Я.В. Балан
11 грудня 2012 року
.