ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без розгляду
"04" грудня 2012 р. Справа № 2а-3409/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.
при секретарі судового засідання Жовнірович О.С.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представників відповідачів - Бейсюка Т.В., Лаврук О.Ю.,
третьої особи -ОСОБА_4,
адвокатів -ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про визнання поважності причин пропуску строку звернення до суду у справі справу за позовом ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради та управління земельних ресурсів у Косівському районі, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про скасування рішення, анулювання державного акту, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності земельної ділянки, суд,-
05.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пістинської сільської ради, Управління земельних ресурсів в Косівському районі, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про скасування рішення від 19.09.2012 року та анулювання державного акту серії АК №965376, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язання управління здійснити державну реєстрацію права власності земельної ділянки.
Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В судовому засіданні позивач та його адвокат суду пояснили, що причиною пропуску строку звернення до суду є не повідомлення прокуратурою ОСОБА_1 про результати розгляду Пістинською сільською радою подання щодо оскаржуваного рішення від 19.09.2011р. Крім того, звернули увагу суду, на те що звернення позивача до прокуратури із заявою щодо незаконності рішення і винесення прокуратурою протесту є досудовим врегулюванням спору, тому на даний період не може включатися до строку звернення до суду.
Представник відповідача - Пістинської сільської ради зазначив, що рішення які приймаються сільською радою є доступними громадянам, оскільки вивішуються на дошці оголошень в приміщенні ради.
Представник управління земельних ресурсів у Косівському районі, вважає що відсутні підстави до поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачу було відомо про оскаржуване рішення 14.10.2011р. з рішення Пістинської сільської ради., яким відмовлено позивачу в дозволі на виготовлення проекту землеустрою.
Третя особа ОСОБА_4 та його адвокат вважають, що у позивача відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду, та зазначили, що ОСОБА_1 було відомо про оскаржуване рішення з жовтня 2011 року, тоді як до суду останній звернувся більш ніж через рік. Просили залишити позов без розгляду.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує рішення сесії Пістинської сільської ради від 19.09.2011 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки в АДРЕСА_1 жителю с. Пістинь ОСОБА_4, та просить анулювати державний акт серії АК № 965376.
Згідно вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
14.10.2011 року рішенням Пістинської сільської ради позивачу відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ділянки в зв'язку з тим, що на дану земельну ділянку рішенням сесії сільської ради вже дано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
03.11.2011 року позивач звернувся із заявою до прокуратури Косівського району щодо правомірності дій Пістинської сільської ради та 14.12.2011 року ним отримано відповідь на його звернення, що рішенням сесії Пістинської сільської ради від 19.09.2011 року на вказану земельну ділянку надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки жителю с. Пістинь, ОСОБА_4
За результатами перевірки прокуратурою Косівського району на вказане рішення Пістинської сільської ради внесено протест, про результати розгляду якого, як зазначає сторона позивача, його не повідомлено ні Пістинською сільською радою ні прокуратурою Косівського району.
10.07.2012 року прокуратурою Косівського району позивачу надано відповідь на звернення з приводу законності видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4, якою рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав.
18.06.2012 року позивач в друге звернувся із заявою до Пістинської сільської ради, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на вище вказану земельну ділянку. Вказавши у своїй заяві, що прокуратурою Косівського району на рішення сесії Пістинської сільської ради від 14.09.2011 року внесено протест.
Рішенням Пістинської сільської ради від 14.09.2012 року позивачу відмовлено у виготовленні проекту землеустрою на вказану вище земельну ділянку в зв'язку з тим, що вищевказана земельна ділянка знаходиться у приватній власності жителя с.Пістинь ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії АК №965376.
Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Поважність причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд оцінює у кожному конкретному випадку.
Неповажними слід визнавати причини порушення строку звернення до суду, якщо за наявності таких причин позивач мав реальну можливість звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів.
Не може розцінюватись судом як належна підстава для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом те, що позивачем не було отримано відповіді про прийняте рішення, ні від прокуратури Косівського району ні від Пістинської сільської ради, про результати розгляду протесту прокурора, оскільки як на час звернення з заявою до прокуратури Косівського району так із відповіді прокуратури Косівського району позивачу було відомо про існування оскаржуваного рішення сесії Пістинської сільської ради від 19.09.2011 року. Дана обставина підтверджується доданими до адміністративного позову копією рішення Пістинської сільської ради від 14.10.2011 року, заявою позивача від 03.11.2011 року, відповіддю прокуратури Косівського району від 14.12.2011 року № 164/11. Перебіг строку на звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду починається з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. При цьому, суд звертає увагу позивача, що звернення із заявою в прокуратуру і винесення протесту прокурором є альтернативним способом захисту порушеного права, не зупиняє перебігу строків звернення до суду та не позбавляє, в той самий час, права позивача на звернення до суду.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Таким чином, суд встановив, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, а тому в задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до адміністративного суду слід відмовити.
За наведених обставин суд вважає, що адміністративний позов поданий позивачем із пропущенням строків звернення до адміністративного суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради та управління земельних ресурсів у Косівському районі, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про скасування рішення, анулювання державного акту, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності земельної ділянки - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Микитин Н.М.