Справа № 1570/7628/2012
про залишення позову без руху
14.12.12 м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
13 грудня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" з позовними вимогами про визнання протиправними дій державного виконавця Пономарьова В.В. Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та зобов'язати призначити нові повторні торги з реалізації трикімнатної квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2, житловою площею 70,2 кв.м., загальною площею 126,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. НОМЕР_2 з відповідною переоцінкою майна.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Під змістом позовних вимог розуміється обраний позивачем спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Позивачу слід мати на увазі, що при викладенні обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, необхідно вказати, яке його законне право (свобода, інтерес) порушене і чим саме та потребує захисту, а також зазначити докази на підтвердження цих обставин.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що він визначив в якості відповідача - Перший Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а в резолютивній частині позову просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Пономарьова В.В. Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, при цьому не зазначаючи в чому протиправність вимог державного виконавця.
Крім того, з поданого адміністративного позову вбачається, що виконавче провадження відкрито щодо стягнення грошової суми за кредитним договором з ОСОБА_2., але позивач не визначає її в якості третьої особи відповідно до вимог ст. 53 КАС України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом уточнення позовних вимог, викладених в адміністративному позові.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 24 грудня 2012 року, а саме: обґрунтувати свої позовні вимоги, визначити вимоги до відповідача, визначити ттретю особу та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М.Токмілова
24.12.12