Справа № 2а- 12967/12/2070
Україна
про залишення позовної заяви без руху
22 листопада 2012 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ФО-П ОСОБА_1 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-
встановив:
Позовні вимоги заявлені до Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000841702, 0000851702, 0000861702 від 27.06.2012 року, з урахуванням змін, внесених рішенням ДПА України в Харківській області від 12.09.2012 року.
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд зазначає наступне. Згідно ч. 2,3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно кількості відповідачів, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суддею встановлено, що:
1. адміністративний позов подано у одному примірнику,
2. до позовної заяви не долучено документів, зазначених у додатку до адміністративного позову: договір ФО від 29.07.2010 року; № 20/08 від 20.08.2010 року, № 09/12 від 09.12.2010 року , № 04/01 від 04.01.2011 року, № 28/04 від 28.04.2011 року, рішення ДПА № 1705/Г/10.2-17 від 12.09.2012 року, квитанція про сплату держмита;
3. до адміністративного позову не долучені докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги: оскаржувані податкові повідомлення - рішення №№ 0000841702, 0000851702, 0000861702 від 27.06.2012 року, направлення на проведення перевірки від 23.04.2012 року № 251, акт перевірки від 06.06.2012 року № 969/17-НОМЕР_1, скарги в порядку адміністративного оскарження, які подавалися до податкового органу та відповідно відповіді на них; реєстраційні заяви, або зазначити підстави неможливості надання вказаних документів.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачеві необхідно привести заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України:
- надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги: оскаржувані податкові повідомлення - рішення №№ 0000841702, 0000851702, 0000861702 від 27.06.2012 року, направлення на проведення перевірки від 23.04.2012 року № 251, акт перевірки від 06.06.2012 року № 969/17-НОМЕР_1, скарги в порядку адміністративного оскарження, які подавалися до податкового органу та відповідно відповіді на них; реєстраційні заяви у двох примірниках.
- надати суду докази на підтвердження сплати судового збору. Суд також роз'яснює, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
- надати суду копію адміністративного позову для відповідача
- надати суду копії договорів ФО від 29.07.2010 року; № 20/08 від 20.08.2010 року, № 09/12 від 09.12.2010 року , № 04/01 від 04.01.2011 року, № 28/04 від 28.04.2011 року, рішення ДПА № 1705/Г/10.2-17 від 12.09.2012 року у 1 прим.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ФО-П ОСОБА_1 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 17.12.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін, зазначений в ухвалі та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Суддя Зоркіна Ю.В.