Справа № 1570/7510/2012
10 грудня 2012 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії внутрішніх справ про визнання неправомірними наказів Національної академії внутрішніх справ України № 148 та № 61 від 27 березня 1999 року, зобов'язання поновити на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної Академії внутрішніх справ в якому позивач просить:
- поновити процесуальний строк для подання адміністративного позову;
- визнати неправомірними накази Національної академії внутрішніх справ України за № 146 та № 61 від 27.03.1999 р.;
- зобов'язати Національну Академію внутрішніх справ Київський національний університет внутрішніх справ поновити підполковника міліції ОСОБА_1 на роботі в органах міліції та в ад'юнктурі Київського національного університету внутрішніх справ з 27.03.1999 року;
- стягнути з Національної Академії внутрішніх справ заробітну плату за весь час вимушеного прогулу;
- стягнути з Державного Казначейства України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду яка складає 4377, 6 грн. мінімальних заробітних плати в Україні на момент винесення судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
Згідно службової записки відділу діловодства та обліку звернення громадян Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1570/315/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання протиправними наказів ректора Національної академії внутрішніх справ України № 148 та № 61 о/с від 27 березня 1999 року щодо звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 за ст. 66 (за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, про зобов'язання поновити в органах внутрішніх справ та в ад'юнтурі Національної академії внутрішніх справ з 27.03.1999 року є ухвала, якою позов був залишений без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, встановленого Законом.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 року по справі № 2а-1570/315/2011 зазначена ухвала була залишена без змін.
Крім того, ОСОБА_1 із тотожними позовними вимогами звернувся до Одеського окружного адміністративного суду 27 листопада 2012 р. Ухвалою суду від 28.11.2012 року у відкритті провадження по справі було відмовлено у зв'язку з тим, що питання пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 із тотожними позовними вимогами вже було вирішено ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а/1570/315/2011 року від 01.07.2011 року, яка набрала законної сили 02.08.2012 року.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що питання пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 із позовними вимогами про визнання неправомірними наказів Національної академії внутрішніх справ України № 148 та № 61 від 27 березня 1999 року, зобов'язання поновити на посаді, вже було вирішено ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а/1570/315/2011 року від 01.07.2011 року, яка набрала законної сили 02.08.2012 року, також ухвалою суду від 28.11.2012 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії внутрішніх справ про визнання неправомірними наказів Національної академії внутрішніх справ України №148 та № 61 від 27 березня 1999 року, зобов'язання поновити на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, а отже ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі у відповідності до п.2 ч. 1 ст.109 КАС України необхідно відмовити.
Щодо вимог про стягнення з Національної Академії внутрішніх справ заробітну плату за весь час вимушеного прогулу та стягнення з Державного Казначейства України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду яка складає 4377, 6 грн. мінімальних заробітних плат в Україні на момент винесення судового рішення, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Приписами ст. 100 КАС України, передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки -засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.
Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.
Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
День, коли особа дізналась про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням по справі №2а/1570/315/2011 ОСОБА_1, був повідомлений про звільнення його з органів внутрішніх справ 14.04.1999 р.
Доказів які б вказували на поважність причин пропуску строку , а саме:
- це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;
- це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк. Тому не може бути визнано поважною причиною пропуску строку;
- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;
- ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказувань, суду не надано.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суддя приходить до висновку про необхідність залишити адміністративний позов без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення з Національної Академії внутрішніх справ заробітну плату за весь час вимушеного прогулу та стягнення з Державного Казначейства України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду яка складає 4377, 6 грн. мінімальних заробітних плат в Україні на момент винесення судового рішення.
Керуючись ст. 99, 100, ч. 1 п. 2 ст. 109 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії внутрішніх справ про поновлення процесуального строку для подання адміністративного позову, визнання неправомірними наказів Національної академії внутрішніх справ України № 148 та № 61 від 27 березня 1999 року, зобов'язання поновити на посаді.
Адміністративний позов в частині позовних вимог щодо стягнення з Національної Академії внутрішніх справ заробітну плату за весь час вимушеного прогулу та стягнення з Державного Казначейства України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду яка складає 4377, 6 грн. мінімальних заробітних плат в Україні на момент винесення судового рішення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.
З оригіналом згідно:
Суддя Потоцька Н.В.