м.Вінниця
12 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/5195/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Воробйової І.А.,
за участю:
секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.
заявника: ОСОБА_1
представника відповідача та 3-ої особи (КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Вінницька міська рада): ОСОБА_2
у відсутність відповідача (КП "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації") та третіх осіб
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від частини вимог у справі за заявою: ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3
до: комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Вінницька міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про: визнання дій протиправними та скасування рішення
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за заявою ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Вінницька міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними.
В судовому засіданні заявником подано заяву про відмову від однієї із вимог, а саме, про "застосування до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", яке не виконало судове рішення по справі №2-а-2732/09/0270, наслідків передбачених статтею 267 КАС України".
Представник відповідачів проти поданої заяви не заперечила.
Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про наступне.
Згідно положень частини 1 статті 136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено у адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Відповідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Згідно частини 3 зазначеної норми, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Дослідивши матеріалами справи, розглянувши подану заяву, суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї - не будь права і охоронювані законом інтереси та закриває провадження в частині заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Вінницька міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування рішення в частині вимоги про "застосування до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", яке не виконало судове рішення по справі №2-а-2732/09/0270, наслідків передбачених статтею 267 КАС України"- закрити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна