27 листопада 2012 року 2а-3116/12/1070
приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26
час прийняття постанови : 16 год. 40 хв.
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лиска І.Г.
при секретарі - Васковець М.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Коваленко Р.А.
від відповідача : Ананійчука О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області
до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт»
простягнення заборгованості в сумі 124447 грн. 91 коп.
Позивач - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з відповідача -Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт»заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 в розмірі 124447 грн. 91коп.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач всупереч вимогам п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-1V «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. № 64 не сплачує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1, за лютий -червень 2012 року у сумі 124447 грн. 91 коп..
Територіальні органи Пенсійного фонду України в силу закону здійснюють функції з контролю за правильністю, повнотою нарахування і своєчасністю сплати страхувальниками внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також стягнення заборгованості за страховими внесками, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості.
У судовому засіданні представник позивача Коваленко Р.А. позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві та додаткових правових обґрунтуваннях адміністративного позову, просила позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову в частині стягнення 122070 грн. 65 коп., позов у частині стягнення -2372грн. 26 коп. визнав, з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов, просив суд у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до ПАТ «Техмашремонт»в частині стягнення 122070 грн. 65 коп. відмовити.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що ПАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ"(ВАТ "ТЕХМАШРЕМОНТ") створено та зареєстровано 10.06.1993 року і відповідно до статуту (копія якого є у матеріалах справи) є правонаступником Білоцерківського орендного ремонтного підприємства, створеного та зареєстрованого згідно рішення № 401 Білоцерківської ради народних депутатів від 27.11.1990 року.
Позивачем на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"(крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників), відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", визначено розмір витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у зв'язку з виплатою та доставкою пенсій за лютий - червень 2012 року у сумі 124447 грн. 91 коп..
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які, відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону у разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення", розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, а відповідно до ст.2 об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно «Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління ПФУ від 19.10.2001 р. №16-6 та зареєстрованої в Мін'юсті України 29.11.2001 р. за №998/6189, яка була чинна з 10.12.2001 року до 16.01.2004 року, відшкодуванню підлягають 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 N 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004р. за N 64/86636, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування":
- 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;
- фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Крім того, Порядок застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 N 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за N 1451/11731 ( надалі Порядок) , встановлює порядок обчислення пільгового стажу.
В п.п. 3 зазначено,що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.
Пунктом 6 зазначеного порядку передбачено, що працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.
Відповідно до п.п. 7 Порядку, у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 -при шестиденному робочому тижні і на 21,2 -при п'ятиденному робочому тижні. Цей же порядок застосовується при обчисленні пільгового стажу працівників, зазначених у пункті 6 цього Порядку.
Всупереч вимогам цього пункту позивачем зараховано до пільгового стажу усіх, без винятку, осіб всі робочі дні від дня прийняття на роботу на робочі місця в шкідливих умовах до дня звільнення з роботи. Відповідач надав копії наказів по підприємствах, які свідчать про неритмічну роботу та значні перерви і простої. Порушивши порядок обчислення пільгового стажу позивач безпідставно збільшив стаж і, відповідно, розмір пенсії, вніс завищені показники до розрахунків та включив їх до позовних вимог.
Згідно п.п 10 Порядку, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку N 637.
Пунктом 20 Розділу «Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників»«Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників згідно додатку N 5.
Отже, держава покладає обов'язок відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій на підприємства і організації, або їх правонаступників, які мають робочі місця з шкідливими та важкими умовами праці, стимулюючи таким чином покращення умов праці або ж ліквідацію таких робочих місць.
У ВАТ "Техмашремонт", перейменованому відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства»у ПАТ "Техмашремонт", ніколи не існувало робочих місць з шкідливими умовами праці. За одним винятком.
ПАТ «Техмашремонт»не є правонаступником підприємств, на робочих місцях з шкідливими умовами праці на яких працювали особи, внесені в розрахунки. Із копій трудових книжок, подань, уточнюючих довідок, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що всі вони працювали на робочих місцях в цехах вулканізації та підготовчих шинних заводів №1 та №2 заводу азбесто-технічних виробів, заводу гумово-технічних виробів, Білоцерківського виробничого комбінату шин та гумово-азбестових виробів, перейменованого в Білоцерківське виробниче об'єднання шин та гумово-азбестових виробів, яке перейменоване в Білоцерківське виробниче об'єднання «Білоцерківшина», яке, в свою чергу, перетворене в 1996 році у ВАТ «РОСАВА».
Як зазначалось вище, ПАТ "Техмашремонт"- юридична особа, код ЄДРПОУ 05495590, створена за наказом ФДМУ № 1-АТ від 04.06.1993 року шляхом перетворення із Білоцерківського орендного ремонтного підприємства, юридичної особи, код ЄДРПОУ 05495590, та зареєстрована в відповідності з рішенням виконкому Білоцерківської міської ради №1-3-149 від 10.06.1993року.
Згідно статуту ПАТ "Техмашремонт" є правонаступником Білоцерківського орендного ремонтного підприємства (БОРП). Білоцерківське орендне ремонтне підприємство, юридична особа, код ЄДРПОУ (ЗКПО) 05495590 створена та зареєстрована згідно із рішенням виконкому Білоцерківської міської ради № 401 від 27.Х1.90року. Білоцерківське орендне ремонтне підприємство не є правонаступником жодної із юридичних осіб.
Зазначене підтверджується копією статуту Білоцерківського орендного ремонтного підприємства(т.2, а.с. 141-149); випискою із статуту ПАТ "Техмашремонт"(т.2, а.с.140); - рішенням №401виконкому Білоцерківської міської Ради про державну реєстрацію БОРП (т.2, а.с.150);довідкою відділу державної реєстрації № 1194/ю/04-11 від 04.11.2010 року (т.2, а.с.151).
Суд також враховує, що обставина відносно того, що позивач не є правонаступником Білоцерківського виробничого об'єднання шин і гумо-азбестових виробів досліджувалась в постанові Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2011р. в адміністративній справі № 2а-4443/10/1070 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до ВАТ «Техмашремонт»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка залишена без змін, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2011р. .
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутній обов'язок щодо відшкодування пільгових пенсій, оскільки останній не є правонаступником підприємств на якому працювали особи, які внесені у список.
Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року N 58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Згідно п. 2.14 част. «в»- внесення відомостей про роботу - у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 пишеться: Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".
Як вбачається із копій трудових книжок осіб, внесених в розрахунки, вони були прийняті на роботу до Білоцерківського виробничого об'єднання шин і гумо-азбестових виробів, в цех капітальних ремонтів централізованого ремонтного виробництва, або ж працювали в Білоцерківському виробничому об'єднанні «Білоцерківшина», в цеху капітальних ремонтів централізованого ремонтного виробництва. З огляду на те, що ні цех капітальних ремонтів, ні ремонтне виробництво не могли бути і не були підприємствами, таким підприємством виступало Білоцерківське виробниче об'єднання шин і ГАВ, яке пізніше було перейменовано в виробниче об'єднання "Білоцерківшина", яке, в свою чергу, перетворене у ВАТ "Росава".
Правонаступництво ВАТ "Росава" за Білоцерківським виробничим об'єднанням «Білоцерківшина»підтверджується випискою із статуту ВАТ "Росава"(т.2, а.с.153-155).
Також із матеріалів справи вбачається, що всі особи працювали на робочих місцях з особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці безпосередньо в підрозділах (цехи підготовчий та вулканізації) ВАТ «Росава»і жодна із осіб, окрім Григор'єва О. В., не набула пільгового стажу на робочих місцях, розташованих у виробничих підрозділах ПАТ «Техмашремонт», або які б належали ПАТ «Техмашремонт».
Пенсійне законодавство України не покладає обов'язок відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій на підприємство за наявності єдиного факту -надання уточнюючої довідки цим підприємством. Судовою практикою підтверджується, що підприємство може та зобов'язане за наявності трудової книжки або первинних документів надати уточнюючу довідку про роботу особи на інших підприємствах, а також за періоди роботи задовго до створення підприємства, яке видає уточнюючу довідку.
На підтвердження зазначеного відповідачем надано суду копії рішень Білоцерківського міськрайонного суду від 09 лютого 2010 року у справі 2-32 2010 р. , від 7 квітня 2009 року №2-2078 2009 рік, від 21 червня 2010 року №2-75 2010 р., що набрали законної сили, та якими зобов'язано відповідача надати позивачам уточнюючі довідки про роботу на інших підприємствах та за періоди до створення юридичної особи відповідача.
Відповідно до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. При цьому не міститься вимог до наявності трудових відносин між працівником та підприємством, яке надає уточнюючу довідку.
Відповідно до роз'яснення Міністерства праці і соціальної політики та Пенсійного фонду України на звернення підприємства з приводу видачі уточнюючих довідок та обов'язку відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у випадках, коли працівники спеціалізованого підприємства-підрядника (як ПАТ "Техмашремонт") виконують роботи безпосередньо в підрозділах підприємства-замовника (як ВАТ "Росава") на робочих місцях з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці (т.2, а.с.156), підписаним керівниками Мінпраці та ПФУ, визначено обов'язок підприємств-замовників надавати уточнюючі довідки та відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які працювали в шкідливих умовах в їх підрозділах і на їхніх робочих місцях. Отже, позивач необґрунтовано пов'язує обов'язок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з наявністю трудових відносин та фактом надання відповідачем уточнюючих довідок.
Надаючи оцінку копіям документів із пенсійних справ, осіб зазначених у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий-червень 2012 року, суд зазначає наступне.
В розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий-червень 2012 року УПФУ в м. Біла Церква включено 21 особу, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24.
Враховуючи, що згідно «Порядку застосування Списків N 1 і N 2»при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, а до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи за професіями та на посадах, передбачених Списками, затвердженими постановою № 36 від 16.01.2003 року, а також враховуючи, що, згідно п.2 Прикінцевих положень ЗУ №1058, відшкодуванню підлягають пенсії, призначені особам, що працювали за списком N 1 та за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, 13 осіб : ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_4, ОСОБА_24,ОСОБА_21 -в уточнюючій довідці про пільговий стаж яких зазначено постанову КМУ „Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" № 162 від 11.03.1994 року , та № 1173 від 22.08.1956р.а не постанову № 36 від 16.01.2003 року, безпідставно внесено до розрахунків.
У відповідності до «Порядку застосування списків N 1 i N 2 виробництв, робіт, професій, посад i показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політикиУкраїни18.11.2005 N 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України1 грудня 2005 р. за N 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.
Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.
Відповідно до постанови КМ України №442, що набрала чинності з 21 серпня 1992року, на підприємствах повинна проводитись атестація робочих місць. На виконання даних вимог 29 березня 1996 року по підприємству видано наказ № 117 , де зазначається перелік можливих робочих місць , які підлягають атестації. 17 травня 2001 року Державною експертизою умов праці до УПФУ у м. Білій Церкві напрвлено висновок № 1-05-237 про атестацію робочих місць, де зазначено, що з переліку можливих робочих місць, які підлягають атестації, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення тільки робоче місце слюсаря - ремонтника код 18559 в цехах вулканізації та підготовчому. Наказ № 107 від 03 травня 2001 року, який міститься в пенсійних справах, видано по ЗАТ "Ремтехномаш" до якого ВАТ "Техмашремонт" не має відношення.
Отже, з 21.08.1992 року -по 29 березня 2001 року згідно з висновком Державної експертизи умов праці № 1-05-237 від 17.05.2001 року атестовано робоче місце слюсаря - ремонтника код 18559 в цехах вулканізації та підготовчому, а з 29 березня 2001 року на підприємстві відсутня атестація будь-яких робочих місць.
Незважаючи на вказане вище позивачем до розрахунків включено : - 7 осіб, робоче місце яких після 21.08.1992 року не було атестовано : ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13,ОСОБА_24, ОСОБА_21;- 5 осіб, робоче місце яких після 29.03.2001 року не було атестовано : ОСОБА_9,ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_23,ОСОБА_22
Стаття 24 Закону України 1058 „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування„ п.4 Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.
При цьому за кожний повний рік стажу роботи, до набрання чинності цим Законом, на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників , затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
По 12 особах : ОСОБА_7 , ОСОБА_8,ОСОБА_9 , ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_6 , ОСОБА_10,ОСОБА_24,ОСОБА_21,ОСОБА_23,ОСОБА_22 до розміру пенсії застосовано коефіцієнт два до стажу , який не був підтверджений атестацією з 21.08.1992 року та з 29.03.2001 року .
Крім того , з матеріалів справи також вбачається, що позивач невірно визначає стаж роботи на ВАТ "Техмашремонт", так як ВАТ "Техмашремонт" створено та зареєстровано 10.06.1993 р. рішенням міськвиконкому Білоцерківської міської ради №1-3-149 від 10.06.1993 р. і згідно статуту є правонаступником Білоцерківського орендного ремонтного підприємства, створеного та зареєстрованого 27.11.1990 р., яке не є правонаступником жодної юридичної особи, що підтверджується довідкою Державного реєстратора.
До розрахунків включено 13 осіб , яким невірно порахована частка плати відшкодувань в зв'язку з вищевикладеним : ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_20,ОСОБА_23
ВАТ «Техмашремонт»02.07.2008 року листом № 229/14 звертався до УПФУ в м. Біла Церква з проханням прийняти до уваги нові уточнюючі довідки по 29 особах , в яких чітко розписаний стаж роботи працівників до 27.11.1990 року та після, проте позивач не взяв до уваги нові довідки.
Згідно трудовим книжкам, де зазначно підприємства та організації, до яких приймались робітники, майже всі прийняті на в/о Білоцерківшина, окрім ОСОБА_5
Дані, внесені до розрахунків по 1 особі ОСОБА_7 - взагалі не підтверджені будь-якими матеріалами справи.
По ОСОБА_21, ОСОБА_19 відсутні копії розпоряджень про перерахунок пенсій.
По ОСОБА_14, ОСОБА_12 не врахований стаж роботи в шкідливих умовах після звільнення з ПАТ "Техмашремонт".
По ОСОБА_22 не врахований стаж роботи в шкідливих умовах після звільнення з ПАТ "Техмашремонт", що визнано позивачем та зазначено в листі УПФУ у м. Біла Церква від 17 серпня 2012 року №11134/02 , наданого відповідачем суду.
Отже, враховуючи, що ПАТ "Техмашремонт" ніколи не належали робочі місця з шкідливими умовами праці, на яких працювали особи, внесені в розрахунки (окрім ОСОБА_5.), та відсутність обов'язку відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій підприємствами та організаціями, які не мали і не мають у своїх виробничих підрозділах робочих місць із шкідливими умовами праці; що особи, які мали трудові відносини з відповідачем, працювали безпосередньо в виробничих підрозділах інших підприємств і відповідач не може нести відповідальність за створення та існування шкідливих умов праці, що призвело до виникнення обов'язку відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; що матеріалами справи не підтверджені суми та стаж, внесені до розрахунків, суд вважає , що позовні вимоги по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених 20-и особам (окрім ОСОБА_5- 2372,26 грн.) в сумі 122 070,65 грн. необґрунтованими.
Судом також враховано, що витрати Пенсійного фонду складаються з витрат на безпосередню виплату пенсій та витрат на доставку цих пенсій, і що відповідно до Закону відшкодуванню підлягають лише фактичні витрати.
Доставка пенсій здійснюється Пенсійним фондом України через банківську систему або через мережу відділень Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".
Згідно з вимогами п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. "Про заходи щодо виконання ст. 3 Указу Президента України від 4 липня 1998 р. № 734"№ 1596 операції з відкриття поточних рахунків, зарахування і виплати пенсій та грошової допомоги з них (у тому числі з доставкою додому) здійснюються уповноваженими банками безоплатно.
Тобто, у разі доставки пенсій пенсіонерам на їх пенсійні рахунки через банківську систему Пенсійний фонд жодних витрат не несе.
Згідно з наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 19 вересня 2007 р. № 828, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 р. за № 1090/14357, тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) поштового зв'язку, що надають ці послуги, встановлено в таких розмірах, у відсотках від суми: у місті -0,8 %, у селі (с.м.т.) - 1,95 %.
Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що складені позивачем згідно з додатком 7 до п. 6.4 Інструкції не містять інформації про витрати Пенсійного фонду на виплату пенсії (розмір основної пенсії та інших витрат - додаткової пенсії, доплат, надбавок чи підвищень, призначених відповідно до законодавства України), а також про витрати на доставку таких пенсій. Крім того, такі розрахунки не можуть вважатися доказами понесення фактичних витрат.
Ці обставини мають істотне значення для вирішення питання про відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, адже, в силу ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV держава фактично переклала фінансовий тягар щодо виплати пенсій з Пенсійного фонду на підприємства -страхувальників.
За таких обставин страхувальник, який не тільки сплачує страхові внески до солідарної системи загальнообов'язкового пенсійного страхування, але й на якого законом покладено тягар додатково компенсувати фактичні витрати суб'єкта владних повноважень (Пенсійного фонду) на виплату і доставку пенсій (враховуючи ту обставину, що компенсація таких витрат повинна здійснюватись з різних джерел в залежності від виду пенсійних виплат (за певних обставин з державного бюджету) повинен мати інформацію про обґрунтованість і розмір таких витрат.
Згідно із вимогами ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. В силу ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Проте, це не означає, що суд зобов'язаний взяти на себе тягар доказування розміру фактичних витрат на виплату і доставку пенсій та правомірності їх формування замість суб'єкта владних повноважень.
Положення ст. 11 КАС України слід розуміти так, що витребування доказів з ініціативи суду може стосуватися лише особи, яка не є суб'єктом владних повноважень, адже, в публічно-правових відносинах фізична чи юридична особа ніколи не бувають рівними з суб'єктом владних повноважень, тому ініціатива суду у збиранні доказів замість суб'єкта владних повноважень чи на його користь призведе до порушення конституційного принципу судочинства - неупередженості суду та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України).
Наявні матеріали справи свідчать, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами розміру та складу фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, а також правомірності їх нарахування.
У той же час, відповідач надав детальні розрахунки, які дозволяють відокремити від загальної суми витрат позивача на виплату і доставку пенсій, витрати, які підлягають відшкодуванню, а саме, на виплату і доставку пенсії ОСОБА_5
Крім того, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 51, ст. ст. 112, 136 КАС України щодо визнання відповідачем позову повністю або частково, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню частково (в частині вимог, визнаних відповідачем).
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості в сумі 124447 грн. 91 коп. - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 87-А, ідентифікаційний код 05495590) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за лютий - червень 2012 року у сумі 2372 (дві тисячі триста сімдесят дві) грн. 26 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Лиска І.Г.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 30 листопада 2012 р.