Справа №1570/7276/2012
13 грудня 2012 року м.Одеса
У залі судових засідань № 31
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Балан Я.В.
при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.
за участю сторін:
позивач - ОСОБА_1
представник відповідача - не з'явився
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_2 - ОСОБА_2
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_3 - не з'явилась
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 08212203031 від 29.10.2012 р., а також декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 14212210326 від 06.11.2012 р., -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 08212203031 від 29.10.2012 р., а також декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 14212210326 від 06.11.2012 р.
У попередньому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що оскаржені позивачем декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкту до експлуатації не є рішеннями у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України та не можуть бути скасовані.
Позивач у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.
Третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Згідно приписів Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
Разом з тим, Законом України від 19.05.2011 №3392-VI затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності. Відповідно до якого документами дозвільного характеру у сфері містобудівної діяльності є дозвіл на виконання будівельних робіт та сертифікат щодо закінченого будівництвом об'єкта.
Відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 13.04.2011р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанови №461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" та №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", якими спрощено дозвільні процедури у будівництві, зокрема запроваджено декларативний принцип шляхом реєстрації декларації про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, про готовність об'єкта до експлуатації. Реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Декларації приймаються в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.
Відповідно до вказаних постанов (п.п. 18, 23 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461, п.8 Порядку виконання підготовчих робіт та п.9 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466) замовник (його уповноважена особа) може подати особисто або надіслати рекомендованим листом з описом вкладення до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації.
Отже, декларація про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкту до експлуатації - документ, яким суб'єкт господарювання повідомляє державного адміністратора або представника відповідного дозвільного органу про відповідність своєї матеріально-технічної бази вимогам законодавства. У такий спосіб суб'єкт господарювання набуває права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання документа дозвільного характеру.
Таким чином, самі по собі декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкту до експлуатації не є рішенням суб'єкта владних повноважень оскільки складається та подається суб'єктом господарювання. При цьому, лише дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з реєстрації такої декларації можуть породжувати певні права та обов'язки у будівництві.
За таких обставин, оскаржені позивачем декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкту до експлуатації не є рішеннями у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно, не можуть бути скасовані.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157,ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 08212203031 від 29.10.2012 р., а також декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 14212210326 від 06.11.2012 р. -закрити.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Балан