вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про залишення адміністративного позову без розгляду
27 листопада 2012 р.Справа № 2а-10585/12/0170/18
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Панов О.І., при секретарі Карпенко Л.П. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК
до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим
про спонукання до виконання певних дій
представники сторін:
від позивача - Лукина Олександра Вікторівна, довіреність №167/09-5 від 10.01.2012р.;
від відповідача - не з'явився,
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про зобов'язання відповідача відкрити виконавче провадження на підставі належного завіреної копії постанови № 102 від 19.04.2004 року. про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. ОСОБА_3
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2012 р. було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.10.12р. провадження у справі № 2а-10585/12/18/0170 було зупинено до 16.11.12р.
Ухвалою від 27.11.2012р. було поновлено провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про спонукання до виконання певних дій.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Предметом адміністративного позову є зобов'язання Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим відкрити виконавче провадження відповідно до постанови №102 у справі про адміністративне правопорушення, винесеної УПФУ в Центральному районі м. Сімферополь 19.04.2004 р.
З викладеного вбачається, що до спірних правовідносин слід застосовувати норми законодавства, що діяло на момент вчинення спірних правовідносин (що діяв у 2005 році).
Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до норм ст. 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент звернення позивача до відповідача із заявою про примусове виконання) державний виконавець за заявою стягувача у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів.
Згідно із ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Статтею 11-1 вказаного Закону до прав учасників виконавчого провадження відносяться, зокрема: право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, заявляти клопотання, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.
Як вбачається з вхідного штампу відповідача на листі УПФУ в Центральному районі АРК про примусове виконання № 2429/05/15-01-5, відділ виконавчої служби отримав постанову № 102 від 19.04.2004 р. - 02 липня 2004р. (а.с. 7).
Суд зазначає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з позовними вимогами про зобов'язання відкрити виконавче провадження на підставі постанови № 102 від 19.04.2004р. у зв'язку із наступним.
На момент примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за заявою позивача від 29.06.2004 року строк проведення виконавчих дій встановлювався у шість місяців, протягом якого позивач мав право звернутись до виконавчої служби із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, заявити клопотання про відвід державного виконавця, оскаржити його дії, бездіяльність та винесенні рішення.
Зі спливом шестимісячного строку, що встановлюється для проведення виконавчих дій, у грудні 2004 року позивач повинен був довідатися про результати виконавчого провадження та протягом десяти днів у січні 2005 року звернутись із позовом до адміністративного суду.
Однак, належним чином не скориставшись своїми правами позивач до ВДВС не звертався, а лише у серпні 2012 року направив скаргу про прийняття заходів реального виконання щодо 29-ти постанов, у тому числі постанови від 19.04.2004 п. № 102. Крім того, позивач з матеріалами виконавчого провадження не знайомився, копії документів не отримував, а відтак, не дізнався про порушення своїх прав, хоча мав можливість та повинен був це зробити.
У зв'язку із зазначеним позивач пропустив строк звернення до суду із позовом про зобов'язання відповідача відкрити виконавче провадження, оскільки позов поданий до суду лише 26.09.2012року (згідно із відміткою на позові).
Позивач без поважних причин не здійснював заходи щодо встановлення причин відсутності повідомлень від виконавчої служби про рух виконавчого провадження, а тільки надіслав заяву про примусове виконання постанови.
Відповідно до статті 100 КАС України (в редакції на момент розгляду справи) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд не знайшов підстав для поновлення позивачу пропущеного майже на 8 років строк звернення до суду.
Отже, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі про зобов'язання Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим відкрити виконавче провадження на підставі належно завіреної копії постанови № 102 від 19.04.2004 р. про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. ОСОБА_3 мають бути залишені без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 165, 181 КАС України, суд
Залишити без розгляду позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про зобов'язання відкрити виконавче провадження на підставі належно завіреної копії постанови № 102 від 19.04.2004р. про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. ОСОБА_3
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Панов О.І.