вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
11 грудня 2012 р. Справа №2а-12389/12/0170/25
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача військової частини та начальника Сімферопольського гарнізону - Андросенко А.В., представника відповідача квартарно - експлуатаційного відділу - Куркчі Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь, Військової частини А 2320, Начальника Сімферопольського гарнізону Воронченко Ігоря Олександровича
про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, спонукання до виконання певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати незаконною та протиправною фальсифікацію протоколу № 2 засідання житлової комісії військової частини А 0279 від 03 травня 2006 року; визнати незаконною та протиправною фальсифікацію виписки з протоколу № 2 засідання житлової комісії військової частини А 0279 від 03 травня 2006 року; визнати протиправним проведення комісією засідання з прийняттям рішення про його перебування в черзі на отримання житла 03 травня 2006 року без додержання його права на брання участі в засіданні комісії; визнати протиправними дії та бездіяльність командування військової частини А 0279 при проведенні житловою комісією засідання з прийняттям рішення про його знаходження в черзі на отримання житла від 03.05.2006 року без дотримання його прав; визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь по не запобіганню незаконних дій командування військової частини А 0279 та житлової комісії по проведенню незаконного засідання та виключення його з черги на отримання житла; визнати протиправною бездіяльність Начальника Сімферопольського гарнізону по не запобіганню незаконних дій командування військової частини А 0279 та житлової комісії по проведенню незаконного засідання та виключення його з черги на отримання житла; визнати протиправними дії та бездіяльність командування військової частини А 0279 по відмові повідомити його про проведення 03 травня 2006 року засідання житлової комісії; визнати протиправною бездіяльність командування військової частини А 0279 по відмові своєчасно повідомити його про прийняте рішення про виключення його з черги на отримання житла; визнати незаконними та протиправними дії житлової комісії по прийняттю рішення про відмову поновити позивача в черзі на отримання житла; визнати незаконним посилання в протоколі № 2 засідання житлової комісії військової частини А 0279 від 03 травня 2006 року "військовий зобов'язаний був бути знятий з квартирного обліку ще в червні 1999 року на підставі п. 13 наказу № 20 від 03.02.1995 року, як осуджений до позбавлення волі на строк більш ніж 6 місяців (військовим судом Сімферопольського гарнізону 18.06.1999 року позбавлений свободи строком на 2 роки)"; визнати незаконними дії командування військової частини по затвердженню протоколу № 2 від 03.05.2006 року; визнати незаконними та протиправними дії Начальника Сімферопольського гарнізону по порушенню прав родини та виключенню їх з черги на житло; визнати незаконними та протиправними дії Начальника Сімферопольського гарнізону по створенню протиправних перешкод по забезпеченню позивача та членів його родини житлом за рахунок Міністерства оборони України; визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь по порушенню прав родини та не запобіганню незаконних діянь по виключенню з черги на отримання житла; визнати протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь по порушенню житлових прав родини та не запобіганню незаконних дій по виключенню родини позивача з черги на отримання житла; визнати незаконними дії та бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь по створенню протиправних перешкод по забезпеченню позивача та членів його родини житлом за рахунок Міністерства оборони України; зобов'язати командування військової частини А 2320, Начальника Сімферопольського гарнізону поновити позивача та членів його родини в чергах на отримання житла за рахунок Міністерства оборони України при військовій частині № А 2320 та в Сімферопольському гарнізоні з 09 липня 1993 року; зобов'язати Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь прийняти заходи по відновленню позивача та членів його родини в черзі на отримання житла за рахунок Міністерства оборони України
Також позивач просить поновити йому строк на звернення до суду, поважність пропуску якого мотивує тим, що про те, що він не перебуває в квартирному обліку згідно з протоколом № 2 засідання житлової комісії військової частини А 0279 від 03 травня 2006 року він дізнався лише 30 листопада 2011 року, при розгляді позову військової частини та квартирно - експлуатаційного відділу про його виселення з займаного житла. При розгляді даної цивільної справи, на захист своїх житлових прав 15.01.2012 року ним було подано до Сімферопольського районного суду АР Крим зустрічний позов. Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 10.10.2012 року в задоволенні його зустрічного позову було відмовлено, у зв'язку з чим 01.11.2012 року він звернувся з даним позовом до адміністративного суду.
Представники відповідачів вважають, що позивачем строк на звернення до суду пропущений без поважних причин, у зв'язку з чим просили залишити подану ним позовну заяву без розгляду.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, вважає, що строк на звернення до суду пропущений позивачем без поважних причин, а тому подана ним позовна заява має бути залишена без розгляду з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Поняття публічної служби визначено в п. 15 ст. 3 КАС України, якою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади АР Крим, органах місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині А 0279 з 21.10.1978 року та був звільнений в запас за пунктом 46 п/п «є» - за службовою невідповідністю відповідно до наказу командуючого військами південного оперативного командування № 067 від 16.11.1998 року.
Протоколом № 2 засідання житлової комісії військової частини А 0279 від 03.05.2006 року ОСОБА_1 було відмовлено у відновленні в загальну чергу на отримання житлової площі на підставі того, що військовослужбовець був звільнений в запас за службовою невідповідністю.
Отже, правовідносини сторін з приводу проведення житловою комісією засідання щодо розгляду питань, пов'язаних з перебуванням військовослужбовця на обліку житла у військовій частині; дій та бездіяльності відповідачів з цього питання пов'язані з проходженням ОСОБА_1 публічної служби, та його звільненням з військової служби, а тому до цих правовідносин застосовується строк звернення до адміністративного суду - протягом місяця з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Позивач пояснив, що про існування протоколу житлової комісії від 03.05.2006 року, якій він просить визнати протиправним, а також визнати протиправними дії та бездіяльність відповідачів, пов'язаних з проведенням цього засідання та розглядом питання про його перебування на квартирному обліку, - він дізнався 30.11.2011 року.
Проте, з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду АР Крим позивач звернувся лише 01 листопада 2012 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.
Оцінюючи причини, на які позивач посилається як на поважність пропуску ним строку на звернення до суду суд зазначає наступне.
Позивач посилається на те, що в провадженні Сімферопольського районного суду АР Крим перебувала цивільна справа за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Сімферополя про його виселення з житла, в рамках якої ним було 15.01.2012 року пред'явлено зустрічний позов до квартирно - експлуатаційного відділу м. Сімферополя, військової частини А 2320, начальника Сімферопольського гарнізону про визнання його права на отримання житлового приміщення, права на достатній житловий рівень, визнання порушеним права на проживання та зобов'язання КЕВ м. Сімферополя забезпечити його житлом та оформити документи на придбано житло у порядку набувальної давності, в обґрунтування якого він також посилався на незаконність прийняття рішення про виключення його з черги на житло, а тому вважає, що він не пропустив строк на звернення до суду.
Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 02.07.2012 року в задоволенні його зустрічного позову було відмовлено.
Рішенням судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 10.10.2012 року рішення суду першої інстанції в цій частині було залишено без змін.
Вважає, що звернення ним до адміністративного суду з позовом після прийняття остаточного рішення судом по цивільній справі за позовом про поновлення його порушених житлових прав є достатнім обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на звернення до суду.
Проте, суд вважає, що заявлені позивачем обставини пропуску ним строку звернення до суду не є поважними, оскільки можливість оскарження особою рішень, дій та бездіяльності в порядку адміністративного судочинства не ставиться законом в залежність від порядку, строків та результатів розгляду будь-яких інших судових справ, зокрема в порядку цивільного судочинства.
ОСОБА_1 мав право оскаржити рішення житлової комісії від 03.05.2006 року, а також дії та бездіяльність відповідачів, пов'язаних з проведенням засідання житлової комісії в судовому порядку з того моменту, коли він дізнався про них або повинен був дізнатися, тобто з 30.11.2011 року, як слідує з пояснень самого позивача.
Суд пропонував позивачу обґрунтувати поважність причин, з яких він не мав можливості в межах строку звернення до суду, починаючи з 30.11.2011 року звернутися до суду з даним адміністративним позовом, але жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду ним надано не було.
При цьому суд вважає, що розгляд Сімферопольським районним судом АР Крим цивільної справи ніяким чином не перешкоджав позивачу оскарженню дій, бездіяльності та рішень відповідачів, пов'язаних з проведенням 03.05.2006 року засідання житлової комісії, а отже суд не може визнати викладені ОСОБА_1 причини пропуску ним строку на звернення до адміністративного суду поважними.
Більш того, як встановлено судом, ще раніше, 10.06.2010 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про його виселення з гуртожитку, в якому було зазначено, що його було виключено зі списків особового складу частини з причини звільнення з лав Збройних Сил України та в подальшому виключено з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, позивачем було письмово викладено незгоду з викладеними в повідомленні обставинами, отже вже тоді ОСОБА_1 був обізнаний, що він вже не перебуває у військовій частині на квартирному обліку (а.с. 150).
Отже, оскільки з вимогами про оскарження дій, бездіяльності та рішення відповідачів, що мали місце 03 травня 2006 року, про які він дізнався 30.11.2011 року позивач звернувся до суду лише 01.11.2012 року, тобто з порушенням строку звернення та відсутністю поважних причин пропуску такого строку, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов має бути залишений без розгляду.
В судовому засіданні 11.12.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду. В повному обсязі текст ухвали виготовлено 12.12.2012 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Сімферополь, військової частини А 2320, Начальника Сімферопольського гарнізону Воронченко Ігоря Олександровича про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, спонукання до виконання певних дій - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя підпис Ю.С. Кононова