04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"11" грудня 2012 р. Справа№ 5011-22/11133-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Баранця О.М.
Калатай Н.Ф.
За участю представників сторін:
від позивача: Парапан Л.П. - представник за довіреністю № 3080/26 від 21.12.2011;
від відповідача: не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Страхова компанія „Укргазпромополіс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2012 р.
у справі №5011-22/11133-2012 (суддя Самсін Р.І.)
за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування"
до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія „Укргазпромополіс"
про стягнення суми шкоди в порядку регресу
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2012р. у справі №5011-22/11133-2012 позов задоволено частково Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія „Укргазпромополіс" на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" 12 877,16 грн. виплати страхового відшкодування в порядку регресу, 1 545,12 грн. судових витрат. В іншій частині в позові відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду грунтується на тому, що сума заявлена до стягнення з відповідача є сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернуся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2012р. та прийняти нове рішення, яким в задоволення позову відмовити в повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що винна у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди особа - Донюш В.В. не повідомив ПАТ СК „Укргазпромполіс" про настання страхового випадку. Станом на день подання позовної заяви на адресу відповідача так і не надійшло повідомлення від учасників ДТП про настання страхового випадку та невідомі причини неподання такого повідомлення. Статтею 26 Закону України „Про страхування" та ст. 991 Цивільного кодексу України встановлені підстави за яких страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати, зокрема такою підставою є несвоєчасне повідомлення страхувальником, без поважних на те причин, про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2012р. розгляд апеляційної скарги призначено на 27.11.2012р.
У зв'язку з неявкою в судове засідання апеляційного господарського суду представників сторін розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.12.2012р.
11.12.2012р. в судове засідання не з'явився представник відповідача.
Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, явка представників сторін в судове засідання апеляційного господарського суду не визнана обов'язковою, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представника відповідача.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судова колегія встановила.
05.11.2009р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ 110206, державний номер АЕ 1663 СТ, яким керував Донюш Володимир Вікторович та автомобіля Chevrolet Niva, державний номер АЕ 5084 ВТ, яким керував Антюшин Василь Михайлович, що підтверджується Довідкою відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинськ при ГУ МВС України у Дніпропетровській області.
За договором страхування наземного транспорту серії ИБ 2111187/05АК-КР від 21.09.2008р. у ЗАТ "СК "Український Страховий Альянс", правонаступником якого є позивач застраховано автомобіль Chevrolet Niva, державний номер АЕ 5084 ВТ, страхувальником по договору є Антюшин Василь Михайлович, вигодонабувачем -АКІБ "УкрСиббанк".
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.11.2009р., справа 3-3562-09 Донюш В.В визнано винним у здійсненні адміністративного правопорушення
Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу - Chevrolet Niva, державний номер АЕ 5084 ВТ в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до висновку № ZA301109 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, складеного 30.11.2009р. суб'єктом оціночної діяльності -судовим експертом Захорольським В.Я. (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 4085 від 19.11.2002р.), складає 15 396, 58 грн.
За страховим випадком, ДТП що сталась 05.11.2009р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 14837/09/05/04 від 12.01.2010р., по договору страхування серії ИБ 2111187 /05АК-КР від 21.09.2008р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 13 387, 16 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 543 від 13.01.2010р.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Господарським судом міста Києва встановлено, що транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ 110206, державний номер АЕ 1663 СТ, яким спричинено ДТП, державний номер АЕ 5084 ВТ, застрахований ВАТ СК "Укргазпромполіс" що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА/0842055.
Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вина водія який керував автомобілем ЗАЗ 110206, державний номер АЕ 1663 СТ, підтверджується постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16.11.2009р.
Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля ЗАЗ 110206, державний номер АЕ 1663 СТ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ВАТ СК "Укргазпромполіс" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВА/0842055).
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів"(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Пунктом 36.4 вказаного закону, також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином, як вірно зазначає місцевий господарський суд, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Chevrolet Niva, державний номер АЕ 5084 ВТ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/0842055), а до ПАТ "СК "АХА Страхування" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування серії ИБ 2111187 \05АК-КР від 21.09.2008р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПАТ СК "Укргазпромполіс" як особи, відповідальної за завдані збитки.
Потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Chevrolet Niva, державний номер АЕ 5084 ВТ.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Фактичні витрати страхової компанії по виплаті страхового відшкодування та заявлені до відшкодування не перевищують розміру збитку, завданого транспортному засобу - автомобілю Chevrolet Niva, державний номер АЕ 5084 ВТ у ДТП 05.11.2009р., що визначений звітом суб'єкта оціночної діяльності № ZA301109 від 30.11.2009р.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/0842055) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн.
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню розмірі 12 877, 16 грн. (13 387,16 грн. - 510 грн. франшиза) виходячи із загальної суми понесених позивачем витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому, які підлягають стягненню в межах ліміту відповідальності згідно полісу (договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності ВА/0842055).
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що винна у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди особа - Донюш В.В. не повідомив ПАТ СК „Укргазпромполіс" що є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки неповідомлення винною особою страховика про настання страхового випадку не звільняє страхову компанію від обов'язку здійснити виплату страхового відшкодування у відповідності з положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". До того ж, згідно до п.37.1.4 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не доводять їх протилежність, а тому до уваги судовою колегією не приймаються.
Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу Ураїни, колегія суддів,
1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Страхова компанія „Укргазпромополіс" залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2012р. у справі № 5011-22/11133-2012 залишити без змін.
3.Матеріали справи №5011-22/11133-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Пашкіна С.А.
Судді Баранець О.М.
Калатай Н.Ф.
Повний текст постанови підписано 17.12.2012р.