Справа № 2-17/12
Іменем України
01.02.2012 Згурівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді СЕЛЮКОВА О.Г.
за участю секретаря
судових засідань ХРУЩ Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Згурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жуківська сільська рада Згурівського району Київської області про визнання договору оренди недійсним та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
02 грудня 2011 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він має на праві власності житлову квартиру яка розташована в АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 січня 1994 року. В період з 2001 по 2007 рік позивач разом зі своєю сім'єю проживали в Туркменістані. У 2001 році між ОСОБА_5 (секретарем сільської ради) та ОСОБА_3 був заключений договір про оренду житла на необмежений термін, власником якого являється ОСОБА_2 Даний договір оренди є незаконним, оскільки підписаний колишнім секретарем Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області, а не власником житлової квартири. У 2010 році під час виборів позивач дізнався, що за його адресою була зареєстрована невідома йому особа -ОСОБА_3. Крім того, паспорт ОСОБА_3 було видано у 2003 році, а договір оренди укладено у 2001 році. В даній квартирі разом з позивачем зареєстровані члени його сім'ї: дружина -ОСОБА_6; дочка -ОСОБА_7; дочка -ОСОБА_8; дочка ОСОБА_9. В добровільному порядку відповідачка відмовляється зніматися з реєстраційного обліку, але з 2007 року не проживає у даній квартирі та не сплачує рахунки комунальних послуг, тому просить визнати договір оренди житлового приміщення від 06 травня 2001 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що зареєстрований в Жуківський сільський раді Згурівського району 01 травня 2001 року недійсним; визнати ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1 від 13 травня 2003 року, місце реєстрації якої: АДРЕСА_1, такою, що втратила право на користування даною житловою квартирою, в разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України.
В судове засідання позивач та третя особа не з'явились, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, направили суду заяву з клопотанням провести розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, третя особа позов визнає повністю. Відповідач повторно не з'явилась в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень не надала, про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому порядку з огляду на наступне. Згідно довідок Жуківського відділення поштового зв'язку Київської області (а.с.35, 43 - довідки відділення) судові повістки-виклики, направлені на ім'я ОСОБА_3 за адресою її реєстрації були повернуті Згурівському районному суду Київської області без вручення у зв'язку із тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження від відповідача ОСОБА_3 до суду не надходило, тому суд визнає, що відповідача у встановленому порядку повідомлено про час і місце судового розгляду.
Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житлова квартира, яка розташована в АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 січня 1994 року (а.с. 9 -копія свідоцтва), в якій зареєстрована відповідач -ОСОБА_3, та остання з 12 квітня 2011 року не проживає у вищезазначеній квартирі, її особистих речей в квартирі не виявлено, спільного господарства з власником квартири не веде (а.с. 13-20 -акти обстеження житлово-побутових умов; а.с. 23 -адресна довідка). 06 травня 2001 році між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір оренди житлового приміщення в АДРЕСА_1, без зазначення терміну його дії, власником якого є позивач, даний договір зареєстрований в Жуківський сільський раді Згурівського району Київської області 01 травня 2001 року (а.с. 10-11 -копія договору). Згідно копії паспорта та довідки виконавчого комітету Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області від 25 листопада 2011 року позивач зареєстрований АДРЕСА_1 та має такий склад сім'ї: дружина -ОСОБА_6; доньки -ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, його положення застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно з ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.,
Згідно з ч. 1 ст. 163 ЖК Української РСР у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Як зазначено в ч. 1 ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що власником квартири АДРЕСА_1 з 10 січня 1994 року є позивач, договір оренди вищезазначеного житлового приміщення від 06 травня 2001 році укладено особою (орендодавцем), яка на момент укладення цього договору не була його власником та не мала права на його укладення, позивач заперечує дійсність даного договору та вбачається, що його необхідно визнати недійсним (оспорюваний правочин). Крім того, вбачається, що відповідач втратила право на користування спірною квартирою, оскільки в судовому засіданні доведено, що вона була відсутня у вищезазначеній квартирі без поважних причин понад шість місяців.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 215, 391, 810 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 150, 163 ЖК Української РСР, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жуківська сільська рада Згурівського району Київської області про визнання договору оренди недійсним та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити повністю.
Визнати договір оренди житлового приміщення від 06 травня 2001 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який зареєстрований в Жуківський сільський раді Згурівського району Київської області 01 травня 2001 року недійсним.
Визнати ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1 від 13 травня 2003 року, зареєстрованої АДРЕСА_1, такою, що втратила право на користування житловою квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою ОСОБА_3, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської область через Згурівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ГОЛОВУЮЧИЙ О.Г. СЕЛЮКОВ