Справа № 2-16/12
Іменем України
05.01.2012 Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді СЕЛЮКОВА О.Г.
за участю секретаря
судових засідань ХРУЩ Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Згурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області, тертя особа Згурівська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з квартири,
30 листопада 2011 року позивач звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції, третя особа: Згурівська районна державна нотаріальна контора, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_2. 13 жовтня 2011 року, звернувшись до приватного нотаріуса в смт. Згурівка з метою оформлення договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири, отримала відмову в проведені нотаріальних дій, оскільки на цю квартиру Згурівською районною державною нотаріальною конторою накладено арешт, згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області від 15 вересня 2003 року серії АА № 882019, на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 03 серпня 2003 року у справі № 249/11б. Відповідачем було відмовлено їй у скасуванні зазначеної постанови, оскільки позивач не була стороною виконавчого провадження. Позивач вважає, що виносити зазначену постанову відповідач не мав законних підстав, оскільки, ухвалою Господарського суду Київської області від 03 серпня 2003 року у справі № 249/11б в порядку забезпечення позову було накладено арешт на транспортні засоби МП «Інформація», а не на квартиру позивача, у зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2, зняти арешт із зазначеної квартири, зобов'язати відповідача винести постанову, якою зняти арешт з вищевказаної квартири не пізніше наступного дня, після набрання рішенням законної сили, звільнити її від сплати судового збору, як особу, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
20 грудня 2011 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2, який було накладено постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області від 15 вересня 2003 року серії АА № 882019, судові витрати покласти на позивача.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, через канцелярію суду подали заяви з клопотанням розглядати справу без їхньої участі, представник позивача позов підтримує повністю та просить його задовольнити, відповідач позов визнає повністю.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 15 вересня 2003 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області Полозом Н.Г. постановою серії АА № 882019 на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 03 серпня 2003 року у справі № 249/11б про накладення арешту на транспортні засоби МП «Інформація»в порядку забезпечення позову, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належала МП «Інформація»(а.с. 7 -копія постанови; а.с. 8 -копія ухвали). 20 серпня 2004 року Згурівською районною державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис за № 1251074 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, власником якої значилось МП «Інформація»(а.с.6 -копія витягу). Власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 на підставі договору міні від 15 травня 1996 року посвідченого нотаріально та зареєстрованого у державному реєстрі під № 226 (а.с. 5 -копія витягу; а.с.26 -копія договору; а.с. 27 -копія реєстраційного посвідчення). Відділ державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області відмовив позивачу у скасуванні постанови від 15 вересня 2003 року серії АА № 882019, оскільки ця постанова була винесення не щодо позивача (а.с. 9 -копія відповіді).
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 334 ЦК України визначено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності позивачу на підставі посвідченого нотаріально договору міни від 15 травня 1996 року та зареєстрованого у державному реєстрі, у відповідача не було законних підстав для накладення арешту на вищезазначену квартиру, оскільки вона не належала МП «Інформація»та ухвала Господарського суду Київської області від 03 серпня 2003 року у справі № 249/11б, на підставі якої була винесена оскаржувана постанова не стосується вищезазначеної квартири, а тому арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2 вбачається за необхідне -зняти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 319, 321, 328, 334, 391 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 114, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області, тертя особа Згурівська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з квартири задовольнити повністю.
Зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2, який було накладено постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області від 15 вересня 2003 року серії АА № 882019.
Не застосовувати до відповідача -Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області положення ст. 88 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ О.Г. СЕЛЮКОВ